更正、補充與道歉:「嶄新華廈好好看? 都更難民欲跳樓!」當中的錯誤與疑義

公視新聞議題中心

本網於2011年4月29日刊載《嶄新華廈好好看?都更難民欲跳樓!》一文,報導住戶指控森業建設偽造都更同意書、強行中斷居民水電、狀告居民妨礙名譽等,森業建設於5月13日寄發存證信函,要求本網立即撤除本篇報導。對此,本網已於近日補訪森業建設,試圖釐清並補正原文報導中有錯誤與未盡平衡報導之處。茲說明如下:

一、原文報導:「連同意書都是假的!當初我什麼同意書都沒有簽,對方竟然帶著一份已經簽好名蓋好章的同意書,說要來跟我說明,我一看那簽名和印章都不是我太太的,當然拒絕啊!」鍾進南強調,不僅是同意書造假讓他們不願與森業建設合作,更新前的估價結果讓他們大為傻眼,也是拒絕與森業合作的原因之一。

 

經向森業建設查證,森業建設並無涉及偽造文書一事。本網記者在未向森業建設查證之前,直接引述受訪者的指控,對森業建設帶來困擾。本網在釐清事實後已修改原文,並在此鄭重向森業建設與讀者道歉。

補充說明:鍾進南確實有在「五分埔警察宿舍合作興建契約書」上代理簽章,當時的建商是「萬宇開發」,該契約為協議合建契約,並非都市更新事業概要同意書(註:萬宇開發與森業建設為同一負責人)。上述合建契約共分三大部分,分別為協議合建同意書、代刻印章同意書、房屋拆除同意書,均為鍾進南代理黃金梅簽署。

鍾家房屋所有權人為鍾進南之妻黃金梅,但黃金梅並沒有授權鍾進南代理簽署合約,財團法人法律扶助基金會律師林三加認為,鍾進南若沒有得到黃金梅的授權就代理簽署合約,屬於無權代理,該合約不具有效性。此外,森業建設表示,黃金梅後來有簽署事業計畫同意書,但黃金梅本人則稱不是很確定簽過什麼合約。

 

二、原文報導:鍾進南與其妻子皆有輕度肢障,行動不甚方便,在被強行斷水斷電後,電力搶修是靠左鄰右舍幫忙才恢復,生活用水則得靠同社區的都市更新受害者聯盟理事長彭龍三,每天幫他們提水送上3樓,才得以維持正常生活。

 

經補訪森業建設:有關上述住戶指森業建設強行斷水斷電一事,森業建設表示絕無此事,且住戶針對斷電一事報警業已結案,不應在沒有證據狀況下,就將斷電一事推給建商。

對森業建設說明,住戶表示,由於沒有目擊者願意出面作證,該案目前確實無法確知強斷水電者,但有住戶宣稱,斷電當天有人看見工人斷電,且稱是奉森業李經理命令而去。由於兩造說法歧異甚大,但警方調查並無明確結果,本網於原文只引述當初住戶遭強行斷水斷電說法,對森業建設有欠公允,亦恐有誤導讀者之嫌,再度對森業與讀者表達歉意

 

三、原文報導:包括陳廖素珠在內,該都更案還有14戶沒有簽署同意書,但北市府已核發 3 張拆除執照給森業建設,這些住戶仍守在宛如廢墟的家園中持續抗爭。

 

經查證,目前該都更案還有14戶拒絕搬遷,但14戶當中,有 3 戶曾簽署過同意書,唯目前分因不同理由希望收回同意書(包括鍾進南一家)。因此原文應為14戶拒絕搬遷,並非14戶沒簽同意書,在此一併訂正說明。

 

四、原文報導:過去森業建設不斷架圍籬、拆水塔、停水電、狀告妨礙名譽,加上北市府曾出動大批警力嘗試驅離不願搬遷的住戶,在陳廖素珠心中留下很大創傷。

經查,控告陳廖素珠妨礙名譽者,為森業建設開發部職員李文珠。森業建設並無控告陳廖素珠妨礙名譽。原文逕將控告者植為森業建設,有失精確,本網在此一併道歉。

五、原文報導:住戶以死抵抗  建商反嗆:「跳樓也要圍!」…陳廖素珠發現逃生路線可能受阻,於是前往阻擋施工,並揚言要跳樓抵制,不料對方竟放話「就算妳跳樓我們也要圍」,讓陳廖素珠大受刺激,於是在工人離去後企圖跳樓自盡。

經補訪森業建設,該公司強調與承包商之間立有合約,在執行工作期間絕對不能和住戶有衝突,所以絕對不會有工人說出「跳樓也要圍」這樣的攻擊性語言。本網原文報導的標題當中,籠統以「建商」處理,致讀者易生混淆,分不清究竟發言者是建商或工人。

按,陳廖素珠指控的發言者,即為控告其妨礙名譽的森業員工李文珠,此情亦經在場其他住戶指述。唯對此,森業建設回應,所有施工過程都有錄影存證,住戶需要為自己的言論負責。

除上述五點爭議外,森業建設亦對原報導將住戶形容為「難民」、「受害者」感到不滿。本網在此一併補充森業建設說法。

森業公司強調,該公司沒有「強行都更」,一切施工作為都是配合台北市政府政策辦理,且該社區已有90%住戶同意,絕無「強行」一事,也沒有住戶「受害」的事情。

另,原報導是因森業打算在防火巷外架設圍籬而起,森業建設強調,「防火巷不是逃生用的,是防止延燒」,因此就陳廖素珠所言「影響逃生」難以苟同。此外,森業建設亦強調,該社區的防火巷原本就有嚴重的違章佔用情形,陳廖素珠自己就是嚴重違章住戶,違法在先,實在沒有資格阻擋別人合法施做。

此外,森業建設亦強調,根據土地法34條之1規定,他們已持有一定比例的土地持份,依法可拆除房屋,他們認為不願搬遷的住戶阻擋施工已於法無據。

都市更新受害者聯盟彭龍三則回應,森業建設如果自認合法,就應該依土地法向法院主張權利,有了判決才能執行。

本網特就以上錯誤與若干未盡平衡報導之處,做此更正與補充說明,往後並將就報導倫理之缺失部份深切檢討。希望讀者繼續給予支持與指教。

唯,考量原報導關於居民與都發局都更處之採訪部份,經修正與本文更正補充說明之後,似仍有保留之必要,以利社會就都市更新之利弊得失,進行更充分的探討,因此就森業建設要求本網撤除原報導ㄧ事,恐有困難,尚祈   見諒,併此說明。

您可以 留言回應, 或 追蹤

4 篇回應 to “更正、補充與道歉:「嶄新華廈好好看? 都更難民欲跳樓!」當中的錯誤與疑義”

  1. gotohell 說:

    魔鬼藏在細節裡..

  2. 王顥中 說:

    看了這篇只覺得整件事情更扯。既然進行簽署合建契約的人沒有獲得住戶的代理簽署授權,那麼契約本就自始無效,這不是「假的」是什麼?而且,住戶是跟萬宇開發簽訂協議合建契約,其契約效力本來就不可能可以平行延伸到森業建設,這跟兩間建商是否為同一負責人根本毫無關聯吧。

  3. klmner 說:

    公視記者要引以為戒。未經查證就下筆,最後傷了自己的公信力,只圖一時聲張正義的爽快,其實得不償失。

  4. 給kimner 說:

    樓上kimner, 講得好像你自己很屌,你怎麼知道「只圖」?你又知道記者「爽快」?你在中華民國得過什麼獎項?可以這樣說大話?呸!

留言