P頭條各方皆受害 都更為哪樁~文林苑都更案僵局難解

記者 鐘聖雄 / 台北報導

樂揚建設士林「文林苑」都更案爭議不斷,除日前遭拒絕搬遷戶王家投訴有消防疑慮外,也頻遭都更受害者聯盟控訴,若樂揚執意引用都更條例第36條強制驅離、拆除王家,將有違憲之虞(相關報導)。為協調文林苑爭議,台北市議員阮昭雄辦公室日前(8/12)主動召集士林王家與樂揚建設代表,希望可以協商出更為圓滿的方式,不致讓都更案以強拆方式落幕。不過樂揚建設表示,自己僅是受多數地主委託的實施者,無權進行大規模設計變更。

受害者聯盟:都更案尚未談妥 預售屋竟先賣光!

士林王家王廣樹強調,王家的心願就是原地居住,不想因看不出公共性的都更案導致祖產喪失,因此從未主動提出「天價」,但樂揚建設竟召開記者會,將王家形容為獅子大開口的「釘子戶」,教王家人氣憤難平。王廣樹在日前的協調會中表示,文林苑案即便沒有王家,仍符合最小都市更新單元面積標準,因此希望樂揚建設透過設計變更方式,直接將王家剔除在更新範圍之外。

據王廣樹轉述,樂揚建設在協調會中表示自己只是「小小的實施者」,受眾多住戶之託進行都更規劃,無權變更設計,亦不能違反法令擅自將王家剔除在更新範圍之外。

不過根據蘋果日報報導,台北市政府都更處長林崇傑表示,「建商若願重新申請都更案的變更程序,可將王家劃出;但《都市更新條例》第36條規定,若取得75%以上居民同意,建商可要求不同意者遷移,由政府代拆。 」因此,樂揚建設仍有選擇變更設計或是強拆的權利。

台灣都市更新受害者聯盟研究員陳虹穎指出,幾乎所有都更案都會在審理過程中歷經數次設計變更,因此樂揚並非沒有設計變更權利;「關鍵點在於,文林苑這案子預售屋早就都賣光了,現在要他們更改設計,不只容積減少會影響獲利,已經購買預售屋的買主也會跳腳,這才是重點。」

台灣都市更新受害者聯盟日前(8/13)發起彩繪布條,守護王家活動,在寫上「家不賣也不拆」的布條上,加上人形彩繪、拼布,象徵有許多人共同守護王家。

文林苑預售屋買方:我們才是真正受害者!

「他們還沒有和地主談好,當然不可以把預售屋賣給我們啊!我們才是真正的受害者!」

文林苑都市更新事業計畫於98年6月核定後,樂揚建設便開始販售預售屋,蘇太太的小姑在98年10月時,以每坪47萬元價格買下文林苑9樓一戶預售屋,並已繳交390萬元頭期款。蘇太太強調,當時樂揚建設非但沒有告知她們這是一宗都更案,甚至也沒透露還沒有與所有住戶談妥,讓她覺得非常後悔。

蘇太太認為,樂揚建設沒有和王家達成共識,就要求對方搬遷是無理的行為,但早已和預售屋買主完成交易,如今卻讓買方空等,同樣無理。「當初簽約的時候,合約上說如果無法交屋,就應該賠我們頭期款一倍的價錢,現在出問題了,不但要我們主動去問才說明,甚至把責任都推到他們(指王家)身上,而且突然說只願意賠我們20%違約金,哪有這樣的合約?」蘇太太無奈地說。

蘇太太表示,樂揚建設在沒有與原住戶達成共識的情況下,就開始販售預售屋,如今開工日期一延再延,造成買方受害,本來就應該按照合約規定賠償,她希望所有預售屋買主都能聯合起來,向樂揚建設索賠。

解套指望變更設計 樂揚:不會主動協調

樂揚建設副理張友璘表示,樂揚建設是受更新範圍內95%地主委託進行都更,如要將王家剔除在更新範圍之外,就得進行大規模設計變更;「身為實施者,我們沒有權利進行大變更,那需要或得地主同意才行」,張友璘說。然而,如果要獲得原地主同意,樂揚建設身為實施者勢必得主動召開協調會徵詢地主同意,但樂揚建設在受訪時,卻表示「不會主動去做,那也不是要實施者去做」。

對於預售屋買方質疑樂揚建設違約,卻僅打算賠償20%頭期款的指控,張友璘僅回應:「上面沒有授權我回答此問題,但我們會重視這樣的意見,討論後再統一給回應。」此外,有關文林苑都更案協商尚未完成,預售屋卻賣光的質疑,張友璘則說:「我們在96年6月核定後,之後申請建照就可以開賣(預售屋),過程一切合法。」

人人都受害 都更為哪樁?

張友璘指出,樂揚建設一切依照都更法令辦事,如今行政機關卻透過媒體放話可以考慮設計變更重新審議,過程並未主動告知實施者,若開先例,恐怕有失政府公信。台北市更新處長林崇傑則澄清,「如果實施者主動要求設計變更,那我們當然就會配合辦理,一切看他們怎麼依法申請。作為行政機關,我們沒有權利要求實施者做什麼。」

士林王家認為,樂揚建設從未尊重王家不願搬遷意見,且擅自將自己抹黑為只想要錢的釘子戶,他們誓死都要捍衛家園。楊玉美表示,雖然王家正逢親人過世,仍然要打起精神強抗都更,「如果他們真的要來強拆的話,那就把我們的兩瓶骨灰罈也一起強制搬走吧!」楊玉美說。

不只不願搬的王家強調受不當都更之害,已同意更新案,現在正在外租屋的原住戶也認為,都更案一延再延,自己早早就同意,卻得忍受在外租屋的種種不便,自己才是真正受害者。另外,承購預售屋的買方則說,樂揚建設沒向買方說清楚建案狀況,導致購屋者苦等新家,自己也是最大受害者。

士林王家在「別拆我家」布條旁合照。

您可以 留言回應, 或 追蹤

22 篇回應 to “各方皆受害 都更為哪樁~文林苑都更案僵局難解”

  1. lisa 說:

    政府阿! 求求你! 別在殘害百姓了! 廢了都更法吧! 既然沒本事當公親, 就不要誤導人民, 讓人民以為可以透過政府的保證進行都更, 不用再住破舊的房子, 結果哩! 看到政府通過了案子也有執照, 高高興興的搬走, 但是回家之路卻遙遙無期, 我該如何安慰我爸媽哩!

  2. lisa 說:

    說真的我相信被拆房子的這些地主不是不氣建商,也不是會去怪王家,但是建商在商言商,如果今天政府的法令就是規定每一戶都要同意都更案才能通過建商也才能賣, 這樣…….就不會有這樣的場面了! 至於我們這些地主到底有沒有被建商騙, 我覺得我們是被政府騙較大!因為是政府公告這個案子通過了!

  3. 伯辛老師 說:

    法律只會保護那些懂法律的人!士林「文林苑」的案件令人髮指~~~~~~~~~

    少數服從多數絕對不適用於個人財產權,譬如說,我們全台灣可不可以公民投票表決,將郭台銘、王雪紅的所有個人財產,由全台灣人民平分?我可以告訴您這樣投票結果一定是會多數通過的,卻是抵觸憲法第十五條。

    我們應該申請釋憲,都市更新條例根本是抵觸憲法第十五條,在司法院聲請大法官釋憲注意事項說明

    人民聲請解釋須符合下列要件:
      (一)就聲請解釋憲法言:
        1、須經確定終局裁判。(判決書確定已成立)
        2、對上開裁判所適用的法律或命令認有牴觸憲法之疑義。(抵觸憲法第十五條已成立)
    (大法官審查的對象是法律或命令本身有無違憲疑義,而非裁判所表示的見解是否違憲)。

    請參考
    【台灣法律網】翁偉翔律師的文章,論法律保留原則於司法院大法官解釋中之適用(上)
    http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,188,&article_category_id=1583&job_id=62242&article_id=30549

    【台灣法律網】翁偉翔律師的文章,論法律保留原則於司法院大法官解釋中之適用(中)
    http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,784,&article_category_id=856&job_id=62244&article_id=30550

    【台灣法律網】翁偉翔律師的文章,論法律保留原則於司法院大法官解釋中之適用(下)
    http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,188,&article_category_id=1583&job_id=62248&article_id=30551

    再一次說明,都市更新條例及其施行細則,是法律位階非常低的行政規定,其立法精神根本是抵觸憲法第十五條及欠缺第二十三條侵害行政之法律保留設計,亦沒有原住戶相對稱的法律權利保障,嚴重侵害中華民國人民基本人權。

    伯辛老師

  4. 自己的看法 說:

    真搞不懂那些懂法律的人只會說一些法律只是給懂得人用,
    我認為立法精神並沒有問題,而是建商操作過程有問題,
    只會想說建商是如何在敲詐居民,那時實施者如果是住戶哩,
    你們還會這樣想嗎?
    我相信強拆條款立法精神是在於萬一有人故意做釘子戶,給你獅子大開口,
    那建商是不是一定要跟他妥協,假設今天有人可以分回五千萬,他就是故意跟建商開口要1億,
    那此時該如何解決,王家的問題在於開始就表明不想參加,建商卻沒有好好溝通就劃他們進去,
    沒溝通好又先賣預售屋,搞得現在無法走回頭路,從這來看,
    是建商處理過程有問題,而非法律有問題。
    (題外話 上面那個說啥分郭XX財產的,是否有想過 都更之後是可以分回房屋,
    但有人因為種種因素不願都更而已,你用這個舉例時,是否後面加上今天每人分他1元,
    明天每人環他1.X元,你原本這樣舉例好像說拿走王家土地,也不用環的意思,
    這個舉例真的洽當嗎?)
    我只是個鄰居想找我自地自建都更的人,細細研究下,發現都更應該給予肯定,
    有問題的在於建商跟住戶溝通時,只要抓到足夠比例,剩下就用法律解決,
    若自己住戶都更時,會溝通 瞭解對方為何不想都更,在求方式解決,
    問問自己的良心,你會想蠻橫拆你家樓上鄰居房子嗎,這是我個人的一些看法。

  5. […] 八月、都更、拆王家(下)-(PNN公視新聞議題中心) 各方皆受害 都更為哪樁~文林苑都更案僵局難解-(PNN公視新聞議題中心) 延伸閱讀 […]

  6. […] 居民:政府把我們當死人!、各方皆受害 都更為哪樁~文林苑都更案僵局難解、八月、都更、拆王家(上) Share 發表於 P頭條 Tags: 台北市政府, […]

  7. cindy 說:

    政府快點出面解決吧!又害怕得罪選民又想兩面討好,我是這件案子的預售屋買主,為了這個案子已付了頭期款但全家還在租屋在外,原想讓全家有個安定的生活,但卻買了房子又不建另一頭又一直付租金。政府不是要幫助無殼蝸牛及買不起的人有家嗎,現在好不容易有了頭期款卻卡在這,唉…。赫市長請趕快決定一個方案吧,無論是不建或要拆屋請盡快給一個結果吧,別浪費社會資源了,也讓住的人住的心安,已買屋的人有個答案。

  8. Klind 說:

    行政法規定須遵從法律保留原則.強拆,主在強制對無義務之住民搬遷,妨礙住民的居住權.若執行,則滿足刑法第304條構成要件.依照法律保留原則,關於對不同意搬遷者的權利侵害,需符合刑法規範.並且也需視比例原則而定.就此而言,網友 伯辛老師的說明: “都市更新條例及其施行細則,是法律位階非常低的行政規定,其立法精神根本是抵觸憲法第十五條及欠缺第二十三條侵害行政之法律保留設計,亦沒有原住戶相對稱的法律權利保障,嚴重侵害中華民國人民基本人權。” 於憲法與法律的一致性來說是正確的. (都市更新條例中的權利變換及強制拆遷,屬行政命令之延伸,依照法律保留原則,自不能主張公然違反刑法)
    再者,關於憲法及刑法保障之人民基本權利,不因為被拆遷戶不宣稱而不生效(亦即隨時是生效的).如果認為都市更新屬於公共利益,須證明都市更新後,對大眾而言,所有房屋的使用權利皆相同.然而,事實上所有的都市更新,建物皆屬私有財範圍,且財產所有權皆可分割/為私人佔有,售出後房屋並非是提供所有大眾使用.事實上,都市更新不僅完全不屬於公益範圍,相反地,卻傳達一種認知: 似乎只要對方提出自己不認從的價格,就能以此為由侵害他人權利.這樣的認知造成法律體制紊亂及社會動盪.其立意及後果難謂沒有問題.

  9. […] 各方皆受害 都更為哪樁~文林苑都更僵局難解 (預售屋相關爭議) […]

  10. 匿名 說:

    據我所知,王家土地100%為其所有,並非區分所有權,若只因左鄰右舍想要都更,就一定要奉陪,那所有權絕對原則如何解釋呢?

  11. SG 說:

    各方都受害,就只有建商賺飽飽,那問題就在建商啊。
    如果3/20號真的強拆王家,那大家都要認真的想一想,台灣真的是「法治」的「民主」社會嗎?
    不管是法是民,政府都沒能執行或妥善照顧好,我真的不知道台灣政府是在幹麻?

    只是個花瓶機構嗎?

  12. 樓上的 說:

    蓋一棟大樓叫做都更???
    他奶奶的亂葬崗
    狗民黨只會亂葬還會甚麼
    大家井底之蛙還亂扯
    看看北歐甚麼叫做都更好嗎

  13. 鐵馬王子 說:

    都市更新, 是必須的. 人會老, 房子也會老. 人世代須要更新, 都市亦然. 都市的更生, 存在於良好都市更新計畫. 都市更新, 應於市政建設廣泛討論, 並由學者專家,建築師,都市計畫師共同提出可行方案, 經公告後, 由市府公權力主導, 建設公司參與執行, 不可虎頭蛇尾, 各方自我檢討, 是否說話又不負責任. 政府”說拆就一定拆”, 應先拿出為民服務的魄力, 賠得起, 再談拆人祖產.

  14. js 說:

    建商是罪魁禍首,像土匪一樣,看上誰的土地就想方設法遊走法律邊緣獲取暴利, 加上無能的政府,
    導致今天這種局面!

  15. […] 看看有那些日子寫了文章 »三月 2012一二三四五六日« 二月   12345678910111213141516171819202122232425262728293031 常用標籤 »ASP ASPUpload DD Disguise FLASH globe IIS IIS7 Lene Marlin Perfume Of Love PHP Tomcat Vitas Windows Server 2008 南拳媽媽 單身潛逃 天野月子 女爵 就讓這首歌 幻羽 張震嶽 愛上一個人 我左眼見到鬼 我愛的人 戴佩妮 敗家 李宗盛 桂子 楊乃文 淡水河邊 減肥 王瀟 白雲 盧廣仲 笑著流淚 蝶 裝聾作啞 賭場肯尼 這就是我 郭采潔 鄭秀文 鐘榆勝 陳小春 離不開你 鬼迷心竅文章分類 »選擇分類3C  (2)3C&硬體相關  (2)ASP  (3)Flash  (1)IIS  (3)PHP  (2)伺服器  (6)樂團生活  (4)瓶裝心情  (30)瓶裝愛情  (51)瓶裝星座  (6)瓶裝札記  (43)瓶裝短文  (18)瓶裝資訊  (3)瓶裝趣談  (1)瓶裝音樂  (46)程式生活  (4)站務  (9)自言自語  (1) 功能選單 »登入文章 RSS 訂閱迴響 RSS 訂閱WordPress.orgToday is 星期四2012 年 03 月 29 日水瓶雙魚不是水瓶、不是雙魚… 我是我自己關於Picasa相簿夢想2012 年 03 月 28 日 不管你願不願意,都更法都已經凌駕在憲法之上,從此個人財產再也沒有保障可言 by 桂子 — Categories: 瓶裝短文 — Tags: 士林王家, 文林苑都更案 — Leave a comment 關於士林王家的拆遷事件坦白說我平常真的沒什麼空注意新聞 一直到昨天才知道這件事情 然後看了一些報導跟資料如果還有人認為王家是釘子戶 問題本身出在王家身上 跟建商半毛錢的關係都沒有我想請有這些感想的人先看看這篇吧 【少王家8%土地 都更建商至少賠2.4億】然後麻煩各位重新省思一下雖然我們這是民主的社會 但是我們所謂的民主 究竟是建立在公正、人權為主的基本條件上呢? 還是建立在所謂的多數人利益條件上?假設哪一天如果你中了樂透 但是有一些奇怪的團體過來要你捐款幫助社會 你不答應 然後這些人就聯合起來加上政府逼迫你答應 因為你損害了多數人的利益 你有這個能力卻不幫忙 所以你的財產被強制侵占 然後把錢分給那些團體 請問您作何感想?不瞭解這次新聞內容的人 可以先看看這個懶人包【「都更釘子戶」背後的關鍵奧秘 5分鐘包您看懂士林王家-文林苑都更案懶人包】這次都更案的王家是受害者 明明是自己的土地、自己的房子 卻因為阻饒了建商的利益 遭到抹黑成為釘子戶然後看看這篇新聞【文林苑王家終拆 已拆戶鬆口氣】可以看到 已遷居的居民也是受害者 因為建商不肯放手已到手的利益 堅持不修改設計圖 持續拖延下去導致這些居民只能在外面顛沛流離最後我們再看看這篇【各方皆受害 都更為哪樁~文林苑都更案僵局難解】預售戶的訂戶也成了受害者…那贏家是誰?首先最大贏家當然得首推建商們不但賺到了銀子 並且在此時跟北市政府以及各機關形成了同一戰線 不用付半毛錢就可以請警察幫忙鎮壓設計圖明明不符合安全規定 照樣是大開綠燈通過那接下來的贏家是誰?當然是偉大的天龍國政府在這個緊張的時刻 在一次的展現了政府不可置疑的公權力不管這件事件有多少不合理之處 不管這件事件有多少一眼就可以看清的黑暗內幕終究還是把王家的人以及抗議請願民眾通通強勢轟走 只要一拆除成功 就造成了既定事實 以後就算翻案也不可能再還給王家原本的土地跟透天厝我們再回頭看看為什麼建商一開始在還沒有協調之時 就可以把王家規劃在預定開發的設計案內? 然後出售了根本沒經過同意的土地上的預售屋 把購買了預售屋的民眾綁上了建商的船上然後藉此既定事實 讓已同意拆遷的住戶形成一個思考上的盲點因為王家不肯拆遷 所以才遲遲拖延都更工程 然後絕口不提更改設計的事情為什麼?還不是因為房子都已經預售出去了 到手的錢怎麼可能吐出來?請看看第一篇連結內容 2.4億耶 能力通天的建商們怎麼願意放棄已到手的利益呢?明明許多專家都認為可以更改設計圖 然後可以照常施工 不但保留了王傢俬有財產的土地 又可以如期的將其他住戶的新房子給建出來但是建商因為既得利益 說什麼也不肯放手 偉大的天龍國市府說協調無效 建商不願意更改所以就眼睜睜的看著建商把預售屋民眾以及答應拆遷的民眾 通通綁上了名為利益的海盜船上然後形成了所謂多數人利益的集合體 利用了所謂的民主表決制度 替已經明顯違憲的都更法披上了民主的華麗外衣企圖形成與論 企圖將已有的既定事實繼續下去形成更多的既定事實 將更多人的利益綁在一起造成壓力 對各種反對聲音施壓 對其他不明真相的民眾們洗腦最後王家以及各方請願人士跟抗議人士失敗了 成為了政府展現公權力下的犧牲品購買了預售屋的客戶鬆了口氣 即使擔任了建商的幫兇之一 但是有多少人知道真相? 在乎的是即將到手的新房子答應拆遷的居民鬆了口氣 總算不用在外顛沛流離 在敖個幾年就可以住回房子了 到底誰是誰非並不在意 只要能別再浪費時間就好建商鬆了口氣 房子拆都拆了 再也沒有人可以阻擋工程的進行 最少淨賺2.4億的利益讓建商笑得合不攏嘴天龍國政府也鬆了口氣 一邊維持了天龍國長期以來的高大形象 將一樁明明疑點百出的強制拆遷案順利的進行下去 也開啟了一個先例 只要能將多數人綁在利益的這艘船上 管他是憲法還是什麼法通通一律無視 私有財產什麼的都是浮雲至於官商到底有沒有勾結 雖然我們明眼都能看出個一二 但是沒有證據的事情不能亂說沒有能力去查 沒有一個共同的聲音跟壓力讓有關單位嚴厲調查 一切遲早都會被時間給淹沒最後台灣會變成怎樣的社會? 也許很快我們就可以看見了….Share and Enjoy:這篇噗共有2個回應,點這裡查看plurk頁面[+][-]最近的 plurk 回應:掰噗~覺得這真讚!Win 3.351你分析的很好,真的,政府相當令人失望…現在的台灣,沒錢沒權的人就是等著被人宰割的魚肉powered by wordplurk improve RSS feed for comments on this post | TrackBack URL | Leave a comment發表迴響 取消回覆您的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *名稱 *電子郵件 *個人網站迴響You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> […]

  16. kky 說:

    [ 都更 ] 修法..

    悲劇已經發生..各方有識之士應盡快修補..最重要是盡速修法..

    建議…

    1. 個人財產應充分保護,絕不可以[多數決].以符合[憲法]條文.
    ( 公寓或集合式大樓,土地產權屬大家共有可另行考量 )

    2. [審議委員會]應以[書面同意書]最為參與同意的依據,
    並充分尊重不參與者意願.

  17. tina 說:

    要深受其害得的人才深知都更的黑幕!蠻橫!強行!一部血淚史,我們家也是都更的受害者,那天在T台看到林崇傑在電視上掉淚,我一把抓起電話要callin可惜打不進去,我是要告訴他該哭得是我們這些市井小民,不是他!王家沒表態???我們家被一個區區以一百萬資本額的代書,搖身一變自己成為實施者自居,就要來做我們這個近百億的都更案,我們從一開始公開展覽說明會起就開始抗爭、反對!歷經近6年的時間抗議!陳情!甚至向審議委員會這些所有與會的人下跪!請他們幫忙!結果還是狗吠火車!我們家的都更案於前幾個月也核定通過了!我們家的都更案精彩度比起王家應該有過之而無不及!我們的地係屬遷建基地,部分屬國有財產局,該局體恤民情讓我們無息分期付款購地,在我們已簽訂合約並附了部分價款後,誰知有一個人莫名其妙的就成為這個都更案實施者,並將我們承購之公有地一律納入同意比裡面,剛開始國有財產局也表態不同意本案,於函示ˋ中表示慎不合理,會對這些承購戶不公平並有糾紛,又怎樣!這個政府依然活生生得把我們送給實施者!

  18. 伯辛老師 說:

    “明修棧道, 暗度陳倉”的計策,我覺得建商的確有「善意回應」了,他們已經變更建築設計了, 改為蓋帳篷不是嗎? ~~~ 不過,建商私底下作的是“明修棧道, 暗度陳倉”的計策,他們不斷策動36戶以律師帶領與王家叫罵,在工地用推土機製造紛擾,住戶去台北市政府抗議,在工地再搭帳篷與臉書「文林苑三十六戶的居住正義」粉絲團 ~ ~ ~ 其實這些都是 “明修棧道”的烏賊煙霧彈。

    中時報導說建商” 至於段幼龍在本月底將持股一千五百張持股交付信託,成立「華南商業銀行受託信託財產專戶」,信託金額市值約一千六百萬元,引起文林苑糾紛脫產疑慮。”文林苑建商樂揚建設董事長段幼龍在敏感時刻,委華南銀行信託六十一%持股。其實建商應在積極趕工銷售脫手,北市民生西路的「樂揚千里」北市文林路「林與園」等建案,以免被法院聲請假扣押信託受益權。其實這些才是真正“暗度陳倉”的計策。

    報華南銀信託主管說,涉及客戶資訊無法回應,但依法債權人(文林苑預購戶,台北市府或王家)一年內可向法院聲請撤銷信託。金融信託專家建議,若台北市政府或王家有疑慮,可向法院聲請假扣押信託受益權。

    林淑芬等41名立委日前已完成釋憲聲請案連署。該聲請釋憲文指出,都更條例多數決機制有違憲之虞,且欠缺妥適救濟機制,違背憲法及兩項國際公約正當法律程序的要求,強制拆遷機制也違反憲法及公約比例原則的要求,有牴觸憲法權力分立原則、違反正當法律程序保障等違憲疑慮。
    呂學樟等51名立委連署的釋憲文指出,都更條例賦予建商經法定程序及比例表決機制,強制合併相鄰土地、建物等參與都更,僅有多數決原則,無保護少數人制度,違反憲法規定人民有居住遷徙的自由,及人民受有生存權、工作權與財產權的保障。所以說,一旦司法院大法官解釋「都市更新條例」違憲,那麼後續台北市政府的國賠,建商的違約賠償就 . . .

    金融信託專家表示,因段幼龍是都更實施者,也是樂揚負責人,未來若因強拆案涉及損害賠償等官司糾紛,段幼龍都會有連帶責任。建議若台北市政府或王家有疑慮,又擔心拖過一年,來不及主張撤銷信託,可向法院聲請假扣押信託受益權。

    ——–伯辛老師
    http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112012033100113.html

  19. […] 台北市都市更新處面對38戶搬出去住戶的抗議壓力,也一度表示:「建商若願重新申請都更案的變更程序,可將王家劃出」。然而,建商不答應。北市府也沒辦法。士林王家面對態度堅硬的建商,現在面臨最緊急迫切的危險是,台北市政府不顧中央主管機關仍在進行協調輔導,便依都更條例36條,逕行發出強拆公文,準備2012年3月19日起,要求警察和公務單位強行拆除王家。 […]

  20. 一起加入聯署吧 說:

    【拒絕都更惡法賣空城市未來!】廢除都市更新條例爭議條款
    連署活動:http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20150522080421

  21. This is unexpected as Samsung promises that the materials found in the Galaxy S6 are 50 percent tougher than on competing steel handsets.

留言