P頭條苑裡漁村反風車設庄旁 台灣能源政策待論辨 (上)

公民記者 何欣潔 / 苗栗報導

2012年4月25日上午十點,反對德商英華威公司大型發電風車設立於苑裡的居民拉起布條、舉起大旗,沿著苑港漁港的港邊道路走進風車施工工地,宣布「佔領工地、還我土地」,要求「殺人風車、立即停工」,以高強度的抗爭行動企圖阻止英華威公司將14支機艙高度64公尺、輪轂直徑71公尺的風車設立於苑裡鎮。

自救會除了主張風車距離聚落過近,使居民可能罹患醫學上已有期刊論文證實的「風車症候群(Wind turbine syndrom)」,意即長期暴露在風車的低頻噪音下的耳鳴、眩暈、壓力增加等身心症狀;苑裡18-1、40、51、52號風機恰巧環繞著苑港漁港而設,這個小有名氣的觀光漁港未來將與三支巨大風車為鄰,也使當地漁民對於風車噪音所帶來的影響感到憂心忡忡。

 

風車噪音損及漁業?環說書未提出說明

 

「在苑港漁港,捕鰻苗是當地漁民重要的收入來源之一,但是(新竹湖口)新豐的漁民親口告訴我們,做了風車之後,鰻苗都跑走了!村子裡去白沙屯幫忙剖蚵仔的大姐也說,設立了風車之後,殼一剖開,裡面都是空的。」自救會幹部葉丁貴表示:「雖然我們還沒有研究,但這和風車一定有關係!」

「我在這裡捕魚已經30幾年了。竹筏不能跑太遠,一天大概只吃兩、三千塊的油,如果風車來了,魚可能會不見。」75歲的在地漁民鄭仁吉表示,非常煩惱風車問題,眼見英華威仍然持續施工,「有時候真想去拆了它!」

做為漁村信仰中心的莊內寺廟代天府、寶靈宮信徒與主持也都群起表示反對。距離風車最近的代天府住持、身兼海岸里代表的林文玉認真地表示:「王爺公當初是親身來找這塊『龍喉穴』,要濟世救人、傳百年香煙,我們才把原本養雞養鴨的土地用來蓋廟。」

IMG_1272

高齡75歲的苑裡漁民鄭仁吉表示,很擔心風車設立之後捕不到魚。遠方即為設在苑港港邊的風車。

漁民的指控並非空穴來風。以苑港的高經濟價值漁獲鰻苗為例,因為鰻魚生性容易緊張,對噪音、水溫與強光均十分敏感,長期而持續的風車低頻噪音的確可能造成鰻苗與其他近海生物的遷移或死亡,形成苑港漁港與漁民的生存危機。

「這樣會很慘,因為苑港漁港就是以近海漁業為主,居民都用竹筏在近海撈魚,最遠到通霄,沒有能力跑更遠。近海漁業死亡,等於宣告苑港廢港。」葉丁貴指出,台灣西海岸生態豐富、魚種繁多,風車的低頻噪音與洋流擾動究竟會對苑裡漁業造成多少損失,於英華威遞交的環說書中則完全未見詳細調查。

對於漁民的質疑與抗爭,英華威副總王雲怡表示,這應該是當地漁民對於風力發電不夠了解所產生的恐懼。「你去網路上google一下,去找風車跟漁港的圖片,有非常多的風車都位於漁港旁邊,有很多很多照片都可以看到風機設在漁港旁邊啊!對養殖漁業沒有問題啊!就我所知,台灣新竹、台中那邊都有很多養殖漁業,我沒有聽說有什麼影響。」

面對風機對生態環境的相關質疑,英華威公司擅長以「圖像」與外界溝通,提出許多「群鳥飛過風車」、「海濱設有多排風車」、「風車可與民宅共存」的照片來回應。

未命名-2

圖片來源:英華威在今年3/3與苑里自救會召開協調會簡報內容

未命名-4

圖片來源:英華威在今年3/3與苑里自救會召開協調會簡報內容

王雲怡認為,既然國外的風機都可以與海洋生物共存,台灣的漁業生態應當也不會受到太大的影響。「如果你說蛤蜊,那我承認這可能會有影響,但那僅限於風機施工的期間,基座施工的時候可能會影響它。但施工期間過了以後,蛤蜊的生存環境就會恢復了。」

對於此一說法,雲林淺海養殖協會會長林進郎認為邏輯有點怪異,與他長年從事養殖工作的經驗不合。「我覺得不太可能,不太可能說施工期間破壞了蛤蜊的棲地,施工結束以後又長回來。這風機的噪音、振動對人或海洋生物都是一定會影響的。我是覺得風力發電是一個好的電、台灣要推動風力發電,但英華威應該要好好去做研究、提出科學的證據來說服人,而不是用嘴巴說沒有影響就沒有影響。」

英華威公司的官方網頁上,雖存有「風機對其他動物影響」的解惑說明,大多數的論證卻未註明研究資料來源,僅有以「德國Bundesverband WindEnergy(註:應為Bundesverband WindEnergie之誤植)的研究指出,目前並沒有發現馬、牛等家畜因風機出現而導致怪異行為發生」。

問題在於,這間名為德國風力能源組織(BWE)的公司,卻於官網上開宗明義指出「近年來,我們已成功於德國各地推廣長期風力發電設施」,研究立場明顯擁護風力發電,且並未對風機噪音與漁業的關係多加著墨,僅以歐陸常見的家畜、家禽為主要研究對象。

(明日待續)

您可以 留言回應, 或 追蹤

6 篇回應 to “苑裡漁村反風車設庄旁 台灣能源政策待論辨 (上)”

  1. 匿名 說:

    醫學上已有期刊論文證實的「風車症候群(Wind turbine syndrom)」煩請明列出處

  2. seaquake 說:

    很多東西都似是而非,比如說:
    1.苑里鄉親說要保護自己土,但據我所知海邊的地都是國有地,鄉親把占用地當自己的地。
    2.風機難免有噪音但,一定要符合環保法規規定,不然要停轉,但鄉親為了突顯噪音到風車正下面錄音上網,但試問誰住在風機底下,應該要在民宅門口測比較合理。
    3.雙方為了各自目的,舉國外證明在所難免,質疑網站單位公信力也沒錯,但苑裡鄉親提的德國網站說要離1500公尺,我去看了一下那網站叫德國風機監督聯盟,是不是也會有偏頗,我覺的雙方半斤八兩。
    4.風力是能源政策的一小環,核能才是一大環,要談能源政策應該去辯論核四公投吧,大家看再生能源不能再用以前燃煤電廠等大型電廠方式來看,再生能源特性是發電量小、看天吃飯、最重要的是就貼近在民眾身邊,現在風力還在海邊,以後小風機是在大家屋頂上,要推廣再生能源就要換個角度看它,而且適應它。
    5.再生能源雖不穩定,但是不用燃料、沒有污染、不會排二氧化碳,一定是能裝儘量裝,那有考慮裝太多的,提醒大家2050年氣溫若平均氣溫提高2度,據說(又可能是偏頗)氣候變遷就不可逆(也就是說大家死定了更不要談後代子孫),苑裡鎮靠海一定是在海平面下,大家快去玉山找塊地吧(玉山夠高淹不到)相較來說噪音算是輕微了。

  3. 胡博士 說:

    風車是可以與鳥類還有魚群共存而不影響原有生態, 但是國外的東西不是照抄就好, 這個事件應該在規劃當初就要對當地居民生活起居還有固有生態環境作詳細的調查. 風機會產生噪音還有視覺衝擊的問題, 但這些都不是大問題, 只要風機的位置選得好, 自然就可以避免.

    國外作風場規劃都會考慮噪音限制與禁建區域. 一般而言, 民宅附近不是理想風場, 因為台灣的房子不像國外的房子大多為獨棟而且是低矮建築. 台灣的住宅密度高, 對風場產生的影響就是風速不穩定. 風速不穩定的風場對風機的影響就是零組件維修的機率高. 就像是把車子經常開到石子路或者崎嶇道路的情況相同, 車子的零件自然損耗率較高.

    政府鼓勵綠能產業, 但法令不足以規範. 推託給業者去作環境影響評估並不能逃避問題. 台灣有許多法規, 為何不去檢討一下是否可以適用於風力發電, 好讓民眾與業者的權益都能獲得保障.

  4. 波特曼 說:

    Bundesverband WindEnergie 是風電業者的協會,類似商會這樣。

  5. meibohu0311 說:

    對業者來說,政府的委責與鴕鳥心態同樣會讓他們很無奈吧!當台灣需要國外技術加持的時候,可以不計成本的拜託國外業者來台投資,不需要時就設下諸多限制,讓業者進也不是,退也不是。相信業者也願意在既符合政令規定又能順應最大多數民意的條件下進行建設的。

  6. Mute 說:

    http://waubrafoundation.org.au/wp-content/uploads/2013/06/Farboud-et-al-Wind-turbine-syndrome-fact-or-fiction.pdf

    此為風車症候群論文,刊登於The Journal of Laryngology & Otology 2013

留言