P評對「同性婚姻合法化」提案及多元家庭議題之回應

文 / 尤美女

最近幾個星期以來,我們辦公室同仁接到不少民眾來電表示反對「同性婚姻合法化」,反對我去年12月提案的「民法親屬編第972、973、980條條文修正草案」(將結婚者中性化,從「男女當事人」改為「雙方當事人」)。不過我們辦公室同仁都以最大誠意來溝通,試圖讓民眾瞭解為何我要提案之目的。

今天辦公室接到署名徐小姐的一紙傳真,令人感到溫暖,她表達支持「婚姻平權(含同性婚姻)、伴侶制度、家屬制度及收養的民法修正草案」,也提及「本人聽聞周遭親友及近期許多教會人士私下大量動員,致電與各立委,表達反對此法案」。

我看過某教會流傳於網路的短片,將「主提案人」的我,當作砲轟的箭靶。我知道,並不是所有教徒或教會都反對「同性婚姻合法化」,包括我的助理當中也有基督教徒。我瞭解多元社會有各種不同的意見,例如台灣在族群議題上也呈現緊張對立或誤解衝突,但若我們有心要找到社會進步的可能性,就需要彼此以同理心進行更多的溝通與對話。

我之所以提案「同性婚姻合法化」,因為婚姻是家庭關係的一種社會制度,雖然不是所有同志都想要結婚,但婚姻是一種自由選擇,也是一種權利。婚姻制度與許多人民的基本權利及福利綁在一起,例如財產繼承分配、眷屬保障等。自古以來同性戀一直存在於各個人類社會,但同志卻長期被排除於婚姻制度之外,不得享有這個選擇權,這不公平,也不合乎人權!因此目前全球已有荷蘭、比利時、西班牙、挪威、瑞典、葡萄牙、冰島、丹麥、加拿大、阿根廷、紐西蘭、烏拉圭、英國、法國等15個國家承認「同性婚姻合法化」。

明天(9月7日)台灣伴侶權益推動聯盟將在台北凱達格蘭大道上「伴」桌,宣佈在今年九月,即將把民法修正草案,含:婚姻平權(含同性婚姻)、伴侶制度、家屬制度及收養,正式由立委提案送交立法院審議。目前我人在國外,明天不克出席伴侶盟的「伴」桌造勢,在此先表達我支持伴侶盟草案方向,也預祝活動圓滿成功。

另外,我也看到最近另有同志團體「台灣同志家庭權益促進會」的文章,題為「修法不能無視弱勢、未見多元」,從其會員們的同志家庭經驗出發,來提出對伴侶盟草案內容需要進一步討論法條的一些問題,包括:伴侶盟草案的伴侶制度,所預設的分別財產制,可能導致伴侶當中經濟弱勢或法律認知不足的一方,因議約能力不足而遭剝削等。

對於伴侶盟及同家會對於同性婚姻、伴侶制度、多元家庭所提出的法律意見,我都會參考。我也看到有人發起在明天9/7舉行「貧窮同志的不合格成家論壇」,他們說:作為「活不起、生不起、性不起、病不起、住不起、老不起」的貧窮同志,我們必須為自己的需求發聲。…法律上婚姻家庭制度對男男女女或多人組合的忽視,不僅使同性戀無法得到國家認可獲得資源保障,更使所有結不了婚或從婚姻出局的人也難存活。

長期以來,政府許多福利政策以「家戶」為單位,亦即排除不能合法結婚成家的人們、或單身的「不婚族」。這些政策上的差別待遇,就是一種歧視,我們將繼續監督這些政策,要求國家還給所有人應享的權利、資源與選擇的自由。

PNN延伸閱讀  17張投影片傾聽同志伴侶想成家

  • 本文作者尤美女,民進黨籍不分區立委,去年12月提出民法修正草案。
  • 本文原於9月6日刊登於作者臉書(原文連結),經作者同意全文轉載。
  • 本文內容係作者個人觀點,不代表公共電視立場。

 

 

您可以 留言回應, 或 追蹤

84 篇回應 to “對「同性婚姻合法化」提案及多元家庭議題之回應”

  1. sylvia 說:

    我尊重多元但反對無知
    反修民法972

  2. oliver 說:

    支持同性戀婚姻合法化
    也支持多元家庭反案促成
    但也必須看待正式通過之後的一些因果
    例如生育率的降低
    這對目前台灣的人口結構已有明顯的不良影響
    所以在支持這項法案的背後是不是也該看待這些問題呢

  3. 卡哩卡哩 說:

    我覺得這法案雖說可以自由選擇婚姻、伴侶、或是共同家屬制度,也強調原有的婚姻制度並沒有修改,還是能的到既有的保障。雖然感覺很像提供更多的菜色,想要吃什麼自己選擇,很好很棒的樣子。
    但在很高興可以選擇自己想要的同時,是不是忘了一點,假設以伴侶制度結為家人,後來有了孩子,那孩子該怎麼辦?爸爸媽媽對彼此不具性忠貞義務,而且隨便就可以單方面解除關係,再和其他人建立新的伴侶關係,那小孩該何去何從?
    家庭並不是隨自己高興就好,也具有一定的義務與責任,不單只是情人兩方面的問題,還牽涉到彼此的家人和未來的孩子,這麼不負責任的制度,好嗎?

  4. 說:

    我無法接受伴侶制度,這根本就是亂倫啊~~~
    感覺這法案只會讓更多社會案件發生

  5. KOKL 說:

    可以搜尋
    關鍵的十年,關鍵的1/4 同性婚姻民調結果發佈記者會 新聞稿

    台灣支持率已過半
    比總統、行政院長支持率還高
    何來江揆所謂”社會還難以接受”

  6. 四月 說:

    生育率過低和婚姻平權有啥關係?
    那為了生育率是不是我們應該立法禁止出家,禁止神父/修女/和尚/尼姑/道士/道姑?
    因為出家了就不能結婚生小孩啊~XD

    這次三胞胎法案沒有通過,影響最大的不是同志。
    而是那些獨居老人,以及一些被家屬遺棄的的人們。

  7. 說句公道話 說:

    非常感謝委員長期對人權的關注與努力。

    我支持。
    逼迫同性戀走入現有婚姻加入生產的行列太不人道,也欺騙了對方的感情,
    不是基於愛的婚姻只會造成社會問題,孩子也不會幸福。

    允許男女肛交,換成同性就變成違反善良風俗,雙重標準不能苟同。
    嘴上說尊重,打從心底覺得自己比別人優越,完全不能認同這樣的行為。

    更不應該把患愛滋的人拿來貼道德標籤,如果愛滋病可以做為道德標準,
    那女同性戀是最不可能得病的一群,應該受到讚揚吧!
    事實上得愛滋的異性戀更多,硬把愛滋跟同性戀畫上等號,只會害得病的異性戀被貼上同志標籤,
    這樣錯誤的觀念對防治一點都沒有幫助,只會帶來恐懼與歧視。

    伴侶制度單方面解約,雙方還是要負起教養孩子的責任跟義務,跟現有制度並沒有不同。
    法律不能保障愛情,強迫在婚約中吵吵鬧鬧的家庭對孩子傷害更大,
    到最後自殺全家一起死的這種社會新聞太多了。

    在高喊捍衛傳統道德的同時,真正守貞的人又有多少?
    離婚率高卻未必能順利再婚,因為孩子怕繼承權被剝奪,
    阻礙兩個人的結合,這樣不也降低結婚率同時也降低了出生率。
    況且,結了婚不生的人口未必低於同志人口,如今把出生率怪罪同性戀並不公平。

    跟異性戀一樣,並不是每個同志都想走入結婚,都會想領養,但是他們應該要有這樣的權利。

    婚姻的本質與目地不在於繁衍後代,而是互相許諾、陪伴終生、共創幸福。
    如果是以繁衍為婚姻的目地,政府應該要求人民出示可以繁衍後代的健康正明,
    沒有繁殖能力的人就不許結婚,而失去這樣功能的人也應該退出婚姻。

    道德應該是同一套標準,尊重同志就應該要讓他們有結婚的權利。

  8. 懂個屁 說:

    我是同志,但不贊成結婚合法
    如果合法了,有心人可以利用這點假結婚真詐錢
    有錢的老頭很可憐的

    • 那你可以不要去結婚啊 @_@ 說:

      ….我不知道該說什麼才好
      照你的說法,是應該廢除整個婚姻制度吧

  9. 睜大眼睛吧各位 說:

    支字未提多元成家
    不就擺明了小三合法化嗎
    硬要把它塞進同性結婚合法化
    根本是兩回事
    不過這就是立委的的高明所在
    強迫中獎 ㄎㄎ

    • 該睜大眼睛的是你 說:

      因為現在進一讀的只有同性婚姻
      你到底有沒有認真看啊?

  10. usaman 說:

    我支持同性婚姻婚姻平權、伴侶制度—–但不贊成家屬制度.

  11. 反對不代表不愛這些孩子 說:

    反對反對 這嚴重影響臺灣善良風俗 我們應該幫助同性戀的人成立一個幫助他們的機構 這就好比強暴犯 他說他天生就愛強暴人 結果我們覺得他很可憐 不應該被關 不應該制裁他 就來修法讓強暴者是無罪的意思一樣 同性戀的孩子都是每個父母的寶貝 也或許不是 我反對是應該幫助這些孩子的人格和問題找出解決的方式 而不是修法 讓他成為是理所當然 沒有人可以論斷誰對誰錯 但是提出擾亂整個臺灣沒有理出正確解決方案的 我們真的無法認同更無法理解

    • 說句公道話 說:

      1974年美國精神醫學學會不再視「同性戀」為疾病,
      美國心理治療學會也強調「改變個人性傾向」是違反諮商倫理的。

      同性戀根本不是一種疾病,他們並不需要治療,因為他們根本沒有病。
      就像把正常人關到精神病院矯正,只會讓人真正變成神經病。

      https://www.youtube.com/watch?v=gQ87ZMfx5lA
      最大治療同志團體的創辦人,老早就出來道歉,
      說明這種「幫助」同性戀的方式,已經害死很多同性戀,而且「沒有一個成功」矯正成異性戀,
      沒死的終其一生造成無法彌補的心創傷。

      停止錯誤的觀念,不要再害人害己了。

    • 說:

      身為心理師,我想告訴您,同性戀跟異性戀一樣,沒有被治療的需要
      的確是需要要成立幫助他們的機構
      不過這個機構的功用不是要治療同性戀,而是幫助恐同的人們瞭解他們、消匿對他們的誤解和歧視
      把強暴犯和同性戀比喻並不恰當,因為同性戀並不會傷害人,同性愛和異性愛一樣
      我贊成修法便是因為同性戀本來就理所當然,如果您身為異性戀一樣理所當然
      各位的無法認同和無法理解,或許是沒有真的去好好理解這個族群
      期待您可以放下成見,並且接受更多正確的資訊

    • 你有腦袋嗎 說:

      同性戀不是一種病請不要把他們當異常的人
      還有我覺得需要被幫助的是那些無知的人吧

  12. edison 說:

    我反對立法,會造成血緣混亂,家庭信心瓦解,但不反對你妳愛誰。

  13. mini 說:

    想想我們未來的孩子
    是不是都要問我們說
    為什麼他有兩個爸爸??兩個媽媽?

    我支持同性戀愛
    但為了孩子我不贊成這條立法

    • 說:

      我不懂孩子問你:「為什麼他有兩個爸爸??兩個媽媽?」時要緊張不安什麼?
      如果孩子問你,代表他信任你
      那麼你就可以教導他兩個相愛的人是可以在一起的,而且他們也會愛他們的小孩
      為什麼要緊張不安呢?

      你說:「我支持同性戀愛,但為了孩子我不贊成這條立法」

      這句話好矛盾
      說穿了,你是恐同啊…請面對自己真實的內在吧

  14. gwen 說:

    支持同志婚姻合法化,不支持伴侶制度!

  15. wide 說:

    尤委員您好,

    反對同性婚姻合法化和多元成家!因為國家要延續就是一男一女的婚姻,生養育兒才能延續,個人認為對於同性朋友的權利應另立特別法來保障他們.

    您提出要平權、照顧弱勢的權利,我很贊同.但您的做法目前看起來是改善了一個問題,卻會衍生出其他更多的問題!補完坑再挖一個坑,就像是在台灣修的馬路一樣!如此您所謂尋求社會的進步,請問是可以達成的嗎?您們這些提案的立委真有辦法負責未來所衍生的問題嗎?

    有些朋友提到男女組成的家庭不一定比同志組成的要好,本人思想現今社會的家庭制度為何無法完整發揮她應有的功能,您們思考過嗎?我們真的已經把傳統家庭(一夫一妻)的功能發揮到極致了嗎?家庭應該是最有愛的地方,但卻看到了很多傷害從家庭產生,不是因為這個制度落伍不完善,是因我們沒做好自己的本分,不夠重視家庭價值,看看這個社會媒體帶給人民的觀念是甚麼,看看學校教給下一代的觀念是甚麼…我不記得以前學校有教怎樣當一位稱職的父親,怎樣愛自己的妻子和小孩,都是後來才開始摸索和學習的.

    一句平權,改變傳統一男一女家庭的構成,等於忽略了自己應盡的責任,所以我反對您的提案!

    • 說:

      生養育兒並非婚姻的唯一價值,同性結婚也不會影響到生育率
      畢竟身為異性戀的並不會因為同性結婚就變得生不出小孩或變成同性戀,所以請一碼歸一碼而別混為一談。

      目前的作法會挖出另一個坑是因為這些坑都存在著,只是一直隱藏在社會底下,並非因為同性婚姻而衍生出來。如同過往女性被要求必須待在家裡帶小孩,當有女人出來工作拋頭露面時,也被認為傷風敗俗、引起家庭紛爭。難道您要說這些出來工作的女性就該為這些後續的紛爭負起完全的責任嗎?

      一夫一妻的家庭固然有沒有完整發揮他應有功能的狀況,那是一夫一妻制應該要去改善檢討的,而不是因為一夫一妻執行不佳,就去禁止其他婚姻制度的執行,這是兩回事。請別把一夫一妻的問題丟到同志身上要他們來承擔,這是不負責任的。

      因此回過頭來,我認為您的反對並不合理。

      還有,我支持同性婚姻,請委員加油!!

  16. 薇薇 說:

    我不排斥同性戀結婚,我只能接受每個人結婚後就是只有一個伴侶!

    說穿了結婚就是一張紙一張證明
    今天就算同志們結婚,反對的人還是在,歧視的人還是在。但有要怪任何一方的意思嗎?沒有

  17. 反對 說:

    小孩從小就已父母為榜樣跟這學習
    所以長大後才會想要組織一個家庭跟父母親一樣繁衍下一代
    但是也有極少數一些小孩因一些家庭或其它因素等變成同性戀。
    那如果相反過來兩個父親,兩個母親帶小孩,那小孩長大以後
    也會以這為榜樣嗎?因為我的兩個爸爸或兩個媽媽從小把我帶大
    家庭辛福美滿將來也要找個同性結婚領養下一代。過一樣的生活。
    當然也會有領養的小孩會喜歡異性。可能也是極少數。
    這是為來可能會發生的問題嗎??
    先是婚姻合法再來就是合法領養這樣就完美了。

  18. CJ 說:

    非常同意wide所說
    “對於同性朋友的權利應另立特別法來保障他們”
    同意同性的朋友們爭取應有的權益
    但是否應考慮到不影響到現有仍是大多數的雙性家庭
    在互相尊重的前提下,特別法似乎是最好的出路
    應該要互換立場想想,而不是我說不會影響你就不會影響
    何況第一步的同性婚姻,還有第二步的伴侶關系和第三步的多元家庭
    支持的朋友請互換立場平心而論,真的認為不會影響到現有的多數雙性家庭?
    若只是爭取權益,支持同性的朋友們是否真的需要衝撞現有的體制?
    同意同性的朋友們爭取應有的權益,特別法可能是比較好方法
    不同意修改現有的法律,因為關係到絕大多數人和現有的社會體制

  19. Stephen Chang 說:

    婚姻的重新定義:「我不認為,所有的團體都有這樣的機會, 權利去改變一個名詞的定義。舉例來說,若我把『穆斯林』這個詞彙,突然拿過來為我自己重新定義,那就不對了」。
    「我認為在人類歷史上,多數人都會認為婚姻表示一男一女之間的承諾,我們不該重新定義這個詞彙」。
    包容:「表示我們能夠彼此尊重,就算我們的認知南轅北轍。然而,今日所謂的尊重,宣稱是讓所有的想法都要享有同等的權利,但這是不合邏輯的。並非所有的想法都是對的;你可以說月球是起司做的,也可以說是豆子做的,其他人則會說月球是岩石構成的」。
    彼此尊重的問題:「就算我不認同你在性議題上面的觀點,但不表示我有權利貶低你、誹謗你,甚至把你妖魔化」。
    Source: 華理克牧師 (Rev. Rick Warren)

  20. 很反對 說:

    都非常反對,如果你有真實的在台灣活過,就不應該有這樣的提案。台灣目前就是一個君不君、臣不臣、父不父、子不子的社會,鞏固一個基本的,有秩序地社會都做不到,更惶論一個不通人性的、複雜的家庭提案。尤委員,就讓法院裁定你做試驗,先讓你找近親像哥哥姐姐侄子侄女實行伴侶制或家屬制(依你的提案,都可以有性行為),五十年後,若你這中間沒有一點良心的挣扎,再說給人聽。請你告訴社會,你的這些提案,是由哪些人提議給你的,他們的動機背景是甚麼?
    台灣民主不成熟,自律性不好,人的素質不好,請你往這些事情提升,勿表演特技,提供野生動物的世界。

    我尊重同志戀愛,但僅於此。

  21. 因果 說:

    結論:不必要的同婚
    假設……同婚是對的,那應該越做越對,也就是你同、他同、世界大同,沒人生小孩,地球200年內人類滅絕,但滅絕自己怎麼會「對」?所以同志必然「需要」異婚為人類繁衍後代,另歷史更證明異婚「不需要」同婚,便可讓人類不斷的薪火相傳下去,即同婚權力小於、再小於異婚權力,怎有「平權」之理?
    一國已有異婚「第一名」人口生產團隊,何須同婚「最後一名」人口生產團隊?一家公司也是……有第一名CEO團隊,何須再加入最後一名CEO團隊?要讓公司盡量虧損嗎?世界有這種公司嗎?
    同志既然需要異婚才能生存,那老同七、八十歲時,必然開始吃喝別人小孩給予的社福,但問問誰願意讓他們吃喝的?或現在就可問問今年開始誰願意多繳十、二十百分比的稅,幫幫同志?
    不必要的同婚,怎不同居就好?沒權力、也沒義務問題。
    以上皆是基於事實,是事實就可以說,謝謝。

留言