P評司法院長犯下的第一個大錯

文 / 有法官

大概是美麗的天燈海佔據司法院長太多心思,司法行政廳與行政訴訟及懲戒廳草率趕工出來的「司法院核發稅務專業法官證明書審查要點」就在一片天燈海下悄悄地通過了。這是影響未來30年台灣稅法進步的關鍵時刻,可惜司法院任令違章建築就地合法,新瓶裝舊酒,這絕對是司法院長要負起的責任。

 

納稅者權利保護法第18條設置稅務專庭的立法理由為「鑑於稅務案件已成為我國行政法院最為常見之訴訟類型,為改善稅務行政訴訟之審理品質與效率,爰明定行政法院應設稅務專業法庭,辦理納稅者因稅務案件提起之行政訴訟。」顯然我國稅務行政訴訟的品質與效率堪慮,立法者才要設立稅務專庭,並限一年後施行。

 

然而,司法院106年度第4、5次人事審議,又是大量現任最高行政法院與高等行政法院法官取得「稅務專業法官證明書」,請問本來稅務專業堪慮的最高行政法院與高等行政法院,難道是臥虎藏龍,哪來這麼多「稅務專業法官」?

 

鋩角就在司法行政廳與行政訴訟及懲戒廳抄襲「司法院核發專業法官證明書審查要點」,應付交差而弄出來的第4點第2款「3年內製作有關稅務行政訴訟事件之裁判書類40件以上者」得申請核發稅務專業法官證明要件。這根本是先射箭再畫靶,是一套為最高行與高行法官量身訂做、因人設事的審查要點,目的只在納稅者權利保護法施行大限前趕鴨子上架生出一堆「稅務專業法官」,完全是司法行政官僚得過且過、敷衍了事的經典之作。

 

本文推測,最高行政法院與高等行政法院法官要他們發表文章、寫論文來申請實在太難了,最近3年內也不太可能湊到60小時的稅務研習時數,最簡單的就是寫判決老本行──跟稅務有關的裁判書類,尤其最高行政法院、高等行政法院要湊3年內40件,根本小菜一碟。但3年內製作有關稅務行政訴訟事件之裁判書類40件以上,就具有稅務專業嗎?天方夜譚。如果現任行政法院法官這麼有專業,還需要立法者成立稅務專庭嗎?新瓶裝舊酒的結果,就是為人詬病的同一群人繼續阻礙台灣稅法進步30年。

 

台灣每年都有不少公法人才進到司法官系統,但這些公法人才就有如泥牛入海,消散無蹤,無法促進公法實務的進步。原因就在進入最高行政法院與高等行政法院的遷調門檻,讓年輕、公法正強、最有能力與學術良性互動的法官們消磨在其他事務領域裡。最高行政法院與高等行政法院長期被欠缺足夠公法水準的法官們霸佔,這些人的背景大多是長期接觸民事的資深法官,有些根本連行政法都沒念過或考過,這才是阻礙台灣公法實務進步的主要原因。

 

司法院長也許是對金字塔著迷了,以為只要建立能力堅強的最高行政法院,就可以治住沒有專業的高等行政法院法官。但人民對稅務訴訟審理品質與效率的要求已是燃眉之急,等金字塔蓋好如引長江之水救涸轍之魚;就算金字塔完成了,人民還要忍受沒有專業的稅務專業法官荼毒一個審級,何苦來哉?

 

司法行政官僚們有完成立法委託的壓力,1年內要從最高行政法院及高等行政法院生出足夠的稅務專業法官,實是不可能的任務。但解法不是隨便抄襲後趕鴨子上架、原班人馬胡亂擦脂抹粉後又粉墨登台,而是應該認真回應立法者對於稅務「專業」法官的期待,以論文、學術文章或值得參考判決搭配具有實質審查能力的審議作為審查機制,並立即呼應國是會議分組討論意見,研議專家學者或精通稅務之律師兼職稅務專業法官(這也有比較法可以參考),及時提出法官法與法院組織法修正案。結果司法行政官僚粉飾太平,導出這齣難看的戲碼,如果連司法院都不能誠實面對自己、面對行政法院體系欠缺專業法官的現實,人民不信任司法,不是理所當然的嗎?

 

 

  • 本文作者為地方法院法官,「有法官」為其化名。
  • 本文內容不代表公共電視立場。
您可以 留言回應, 或 追蹤

145 篇回應 to “司法院長犯下的第一個大錯”

  1. 吳梅根 說:

    司法院長要慎思,不要自以為是,用混混的態度,擾亂司法體制,太隨便了,也不考量現有司法官的品格素養,百分百的對不起人民權益的法官,可以當稅務專業法官嗎?官官相護的技倆在司法如火如荼改革下,台灣人民還有希望信任司法為民的謙卑嗎?

  2. 馬克白 說:

    誇張,簡直是不可思議,惡官的退場機制都沒有了,還搞一個自肥,叫人民如何再相信司法公正,院長請你醒醒,你所做的決定,是要來遺臭萬年,還是要讓人歌功頌德?

  3. wendy 說:

    看完之後對於這樣的決策只有一個字「扯!!!」可以形容
    司法院在改革上只是敷衍了事,有夠誇張
    轉型正義難道淪為口號 越來越令人失望
    將人民的期待往腳底下踩 繼續養肥踏些不適任法官 迫害人民

  4. 愛台灣的人 說:

    司法是保護人民最後一到防線,怎可以混混了事! 法官不是神,法官是人,不好得法官,本來就一樣要有考核及退場機制,不然人民怎信服?那來公理正義可言?!

  5. 張子晴 說:

    司法院長不該知法玩法,為了有稅務專業法庭而寬審法官資格,請尊重專業,並不是有經驗就算專業,所有有所得的人都申報過所得稅,難道報過稅的人就會懂所得稅嗎?

  6. Oliver 說:

    此次遴選“專業稅務法官”的辦法根本是踐踏國家尊嚴,踐踏人權,踐踏百姓對政府的託付,因為其中已知至少三位法官曾經一整年各審理稅務案件50-70件,全部判人民敗訴,行政法院的稅務案件判決,平均人民敗訴率達94-96%,如果遴選的法官都是從這樣的法官中選出!人民在面對稅務爭議還有什麼希望??
    在這個事件中看到政府官員心中沒有國家沒有人民,本來是”人在官場好修行”,現在已變成“人在官場好橫行”,看來最近的司法改革會議開了半天也只是演戲而已!

  7. 聚兒 說:

    台灣的司法已死,淪為政黨的鬥爭工具。政府透過稅法強徵民產,限制出境,已淪為執政者控制人民的自由意志。稅務法官完全沒有真正的稅務基礎,就只憑稅務法庭的經驗就要成為稅法法官,試問一個沒有稅務常識或是沒有良心的稅務法官,縱使有40場次以上的經驗,但是所有的案件都是政府贏,請問這樣的法官要他做什麼?我們的司法院院長也只想要當官,大家官官相衛,這是國家滅亡的前兆,大家可以看看中國的歷史,古云:國之將亡,必有妖孽。違背常理的事情在現在社會中層出不窮,我們台灣的人民不能在像煮熟的青蛙一樣,大家千萬不要自掃門前雪,因為姑息,我們已經讓這個國家受重傷了,大家一定要站出來,幫這個社會發聲。

  8. 金剩嘆 說:

    難道司法院也要架空立法權,成為袒護行政機關的靠山!

  9. 小健健 說:

    司法院長不該將對人民有利的部分忘記,難道和林*華法官一樣,對人民有利的證據看過即忘?
    如此的官場文化,難怪台灣的恐龍法官特別多,因為恐龍院長也出現了。

  10. 雷瑞賢 說:

    司法院長如果不嚴謹,底下的法官就會有樣學樣,面對稅務專業法官的認定,應該要更加嚴謹,否則就會失去當初立法保護納稅人的本意,而製造出很不專業,但看起來很專業的恐龍法官。

  11. 聚兒 說:

    司法院院長醒醒吧,你的司法獨立在哪裡?你的良心在哪裡?你的專業在哪裡?
    勇敢地將錯誤更正,確實地讓人民相信司法,否則台灣司法玩完了,政府也完蛋了。

  12. 黃山 說:

    國之將亡必有妖孽, 現在的台灣已經不是以前豐衣足食, 民生樂利的台灣了, 為什麼 ?
    從人民對司法, 稅法 完全的不信任, 就可看出端倪…

    現今有多少的民眾被司法, 稅法迫害,蹂躪; 當權者以為 矇上眼睛就可以看不見, 捂上耳朵就可以聽不到 … 真的是可悲; 可恨 !

    是全民該覺醒的時候了, 自己的國家自己救 !

  13. 迪瑞許 說:

    司法是守護人權的最後一道防線,不是國稅局的遮羞布。稅務專業是與你我息息相關的國之大事,司法院豈可便宜行事,用湊人數的方式來遴選稅務專業法官,行政法院素有敗訴法院的惡名,難道人民還要忍受同一批的恐龍法官來踐踏人權嗎?司法院要速速懸崖勒馬,拾起道德勇氣,重新嚴格審查稅務專業法官的資格~~

  14. 不要讓台灣的法治變笑話! 說:

    讓不懂稅的法官當稅務專業法官?人民的權利在哪裡?這樣草率行事就是人民繳稅養的人民公僕?

  15. 林小美 說:

    司法院癈掉算了,一點功能也没有,完全不站在人民的立場想,那要它有何用,專門判人民敗訴的法官也可以過關真的太離譜了。

  16. Tony Wei 說:

    納稅者權利保護法第18條設置稅務專庭的立法理由為「鑑於稅務案件已成為我國行政法院最為常見之訴訟類型,為改善稅務行政訴訟之審理品質與效率,爰明定行政法院應設稅務專業法庭,辦理納稅者因稅務案件提起之行政訴訟。」

    就是因為現在的行政法院審理品質與效率不良需要改善,問題就是出在這些行政法院的法官,然司法院幾乎將所有的問題法官全部授予「稅務專業法官證明書」,實在是膽大妄為,棒打蔡總統司法改革一巴掌,再踢立法院一狠腳,將全體納稅人進救濟穩死的
    的黑毒槽。
    司法院把納稅人權利保護法第18條當兒戲,繼續想欺詐納稅人,讓人民告官的訴訟穩死,把訴訟代理人律師,會計師,當事人都不當人看,茲事體大絕對不能讓司法院為非做歹。
    「稅務專業法官」認定是司法自己訂一個辦法就可以這樣胡搞瞎搞嗎?
    難道全國都沒有辦法阻止司法院的亂紀行為嗎?

  17. 看不下 說:

    納保法立法的原意是為了保障納稅人的權益,現在司法院卻利用公權力讓只會判人民敗訴的行政法院法官”就地合法”,成了專業判人民輸的法官。司法院長頭殻壞去還是打混太兇,人民不需要這些拿納稅人的錢欺負人民的法院,直接廢了吧!如果司法院也失去功能,那就也一起廢了吧!

  18. tombow 說:

    資深不等於專業, 不適任更不能就地合法.在民間企業都不會犯的錯誤,卻真實發生在掌握人民”生殺大權”的司法院.遭遇稅務問題而無奈求救的人民,等於又落入另一個虎口,雖然這一隻老虎既聾且瞎,但一樣足以置人民於死地.

  19. 007 說:

    仗著自以為是的專業欺壓民眾
    台灣的政府怎麼可以漠視到這種程度
    太誇張!!!
    五權根本沒分立,是嚴重失衡吧!

  20. lili 說:

    沒有退場機制的後果就是,人民、國家都要付出代價,自以為是專業,但這是專業還是造業啊!我們要留給下一代的到底是什麼樣的國家,我們的政府要為自己負責,不然只會留下災難,給我們的下一代。

  21. DD 說:

    司法亂到不行,人民一點安全保障都沒有,連同最基本的稅法保障,都被法官說:年紀大了,看了就忘了,法律不是要來保護人民的嗎?

留言