2007年，樂生與捷運新莊線是否能共存，因總統選舉而撼動政局、露出一絲曙光；當時前行政院長蘇貞昌責成公共工程委員會協調樂生可能保留方案。當時，樂生保留自救會提出保留90％方案，但捷運局認為不可行；最後做出「保留40棟、拆遷重組9棟」的「530決議」。樂生院民不滿意但仍接受，只求「建物完整保留，以讓我們原地居住」。不過3年來隨著捷運施工，樂生院舍出現可怕的龜裂狀況。

樂生裂不停

自捷運局開挖後，樂生院不斷出現巨大裂痕，捷運局只得一再修補（圖：胡慕情）

「早就警告捷運局樂生院地質不好；曾去捷運局要求重做地質調查，但捷運局始終不肯！」王偉民指出，樂生院位於斷層帶、順向坡及高地下水壓的環境，捷運開挖山坡坡腳，水壓缺少抗衡，會形成上衝力量，加速岩層膨漲弱化而龜裂。

雖捷運局在開挖前曾做過地質調查，但王偉民表示，顧問公司進行抽水試驗時，因觀測井選址及配置設計失當，抽水試驗失敗，之後捷運局雖另做試驗，但誤差值超過100 倍；雖工程會當時要求捷運局重做調查，但捷運局始終沒有進行。

「錯誤的透水係數怎能保障工程安全？」王偉民指出，雖樂生院面臨的問題或許可靠工程技術克服，但必須建立在正確資料上。3年前他預料樂生院會龜裂、滑動，而今現實證實：樂生院舍不斷出現巨大的裂痕；「捷運局看到就補，但補了又裂，再不停工確認問題，後果不堪設想，恐如北二高或小林村的災難！」

捷運局：採用保守透水係數更安全

面對安全質疑，捷運局北工處副處長謝宇珩強調：「關於安全，捷運局最重視，因為我們必須負責。」他澄清樂生院雖位於斷層帶，「但不是活動斷層」；他也反駁樂生院不在中央地調所認可的順向坡定義。

「而且不是所有的順向坡就必然發生災難，不能說北二高曾有過災難，所以台灣的順向坡都會垮下來。」謝宇珩說，即使是順向坡，只要設計與管理得當，就不會有災害。捷運局北工處工務所主任施勇伸補充，王偉民對透水係數有所誤會，「相差一百倍是因為捷運工區很大，透水係數易變化，我們的意思是說『誤差可能會到一百倍』。」

施勇伸表示，每次進場施工的工程公司都做過透水試驗，外界質疑時，捷運局也招標讓台北土木技師工會做試驗，「基本上得出的透水試驗都很類似，且我們還採用較保守的數字來設計施工，理應更安全。」雖王偉民是國內少有的透水係數專家，但謝宇珩認為，「王偉民要質疑，先去真正做試驗再說。」

530方案，人人不滿

施勇伸表示：「樂生房舍龜裂的事，我們早就預料到！」他說，捷運新莊線在82年規劃時曾做環境評估，已得知地下水壓可能造成的問題。前捷運局北工處副處長方壯勵也曾坦言，樂生院不是捷運理想預定地，當時機廠選址不在樂生。

但因政治壓力以及施行捷運需要徵收民地、費用高昂等原因，最後捷運機廠落腳樂生。施勇伸表示捷運局「不方便評論」這些風雨，但強調「選定樂生時，沒有任何人提出這個地方有文化資產保存的價值」。

施勇伸解釋，當外界訴求保留樂生時，捷運局堅持「樂生院須鏟平」，就是考慮地質問題。「如果樂生不保留，坡腳就可以很緩，工程問題較小」；謝宇珩更直言「做捷運時，從沒有質疑我們。」對外界要求保留一事，謝宇珩更直言「不滿意啦！因為憑空增加很多工作跟風險啊。但這是妥協結果，我們都要接受嘛。」

非續住區院舍　一定會裂

捷運局認為，房舍加上型鋼及工程監測，應不會有立即崩塌危險。（圖：胡慕情）

謝宇珩指出，之所以在樂生院劃設續住區與非續住區，就是考慮安全性，「非續住區的院舍一定會龜裂。」他表示，北二高崩塌後，捷運局也啟動全面檢討，進行保固與局部加強、增加監測儀器觀察房舍變化，「都沒問題，我們判斷它沒有立即倒塌的危險。」

施勇伸表示，樂生院舍最危險的時刻「就是現在」。他解釋，房舍在開挖時可能面臨裂開、沉陷等狀況，但只要把裂縫補起來、不讓水滲入，加上捷運局在房舍外加的型鋼支撐，房子就不可能出問題。至於續住區部分，目前都在掌握中，沒有危險。

不過捷運局北工處長吳沛軫表示，王偉民質疑的走山問題，他無法百分百保證「會不會發生，那是機率大小的問題」；但捷運局會在明年邊坡開挖完後繼續監測，若房舍有問題會再做補強。只是，捷運局無法保證非續住區可達到完全保留，「我們只能盡力達到。」施勇伸說。（待續）

• 樂生抓大蛇
• 裂縫平面參照圖

裂縫平面參照圖

樂生療養院裂縫處平面示意圖

王字型大樓

七星舍

大屯舍

佛堂與圖書室