P評開鍘、包青天,大快人心──最高法院的的刑法考卷

文 / 孫健智 看到最高法院的李宏基案判決,我的第一個反應是驚嚇,第二個反應是憤怒,原來長沙街裡的包大人們,是這樣看待被告席上那個人的生命跟他所背負的責任。但在強烈的情緒都過去了以後,我心裡卻幽幽的生出難以言喻的複雜情緒,或許可以說是哭笑不得吧!   用死刑來自我歧視 令人哭笑不得的,當然是判處死刑的理由。儘管筆者支持廢死,但就法論法,「法律有死刑,所以可以判死刑」的說法沒有錯,問題在於 […]

P評【兩公約國際審查】事主公親分不清 談什麼人權立國?

人約盟現場觀察報告 文 / 劉容真、蔡逸靜 與四年前兩公約國家人權報告國際專家初次審查時的「大拜會」、「車輪戰」情形相比,這次國際審查委員們在會議進行上更為主動掌控議程,隨時根據討論內容與方向做出調整,加強與政府部門與 NGO 團體對話深度。許多 NGO 團體為了把握極為寶貴的交流時間,都會盡量事先準備好詳盡的中英文發言稿或者專有名詞對照表提供給同步翻譯員參考,降低語言轉換之間的可能誤解。 &nb […]

P評【兩公約國際審查】我們已經聽太多「這世界多美麗」

人約盟現場觀察報告~day 3 文 / 劉容真、蔡逸靜 兩公約國際審查來到最後一日,早上八點到晚上六點的超高密度會議。或許是因為已經建立起一定的熟悉與信任感,委員們多次打斷政府代表描繪的美麗景象,直接澄清公約精神與問題本質,希望挖出人權保障的陰暗死角。   經社文委員會上午場次的重點是公約第11條「適足生活權」,近年多起迫遷事件與人民居住權的衝突,獲得審查委員關注。聯合國專門研究居住權的 […]

P評【兩公約國際審查】人權立國遭質疑 社會共識成遁辭

人約盟現場觀察報告~day 2 文 / 劉容真、蔡逸靜 兩公約國際審查來到第二天,十位人權專家分成兩個委員會各自進行。公政公約委員相關議題之討論相對聚焦,經社文委員會卻頻頻出現「答非所問」的情況,顯示政府代表對於經濟、社會與文化權利的認識相對不足。政府代表團雖稱以「人權立國」的態度嚴肅面對此次審查,但兩天會議下來卻讓國際專家顯得有些沮喪。雙方仍缺乏開展深入對話的認識基礎。   率領政府代 […]

P評【兩公約國際審查】台灣模式漸明朗 政府態度仍敷衍

人約盟現場觀察報告~day 1 文 / 劉容真、蔡逸靜 兩公約第二次國際審查今日(2017年1月16日)在張榮發基金會國際會議中心登場。與四年前初次審查相比,非政府組織(NGO)在參與規模與組織程度上都顯得更為壯大成熟;相較起來,政府代表的整體表現反而如菲律賓人權專家Dandan所指出的,依然「令人失望」。   法務部部長暨法務部人權工作小組召集人邱太三,在下午政府場次會議的開場引言中, […]

P評「保護官威」的正當性?

~ 侮辱公署罪與「411路過中正一」判決 文 / 翁國彥 發生在2014年太陽花社運期間一系列抗爭行為之一的411「路過中正一」事件,當時被社會、媒體關注公然與時任台北市警局中正一分局長方仰寧「互嗆」的台大學生洪崇晏,後來被檢警認定是該次群眾集會事件的首謀,並被起訴違反集會遊行法的「聚眾不解散罪」,以及因為對中正一分局、方仰寧怒罵「無恥」,同時遭到起訴觸犯集遊法的「侮辱公署、公務員罪」。經過台北地 […]