標籤: ‘人民參與審判’

P!Live【司改國是無雙會客室】不然法官你來當──陪審參審選哪樣?

文 / 陳珮瑜 提到台灣的司法審判,大部分人首先想到的,恐怕都是「恐龍法官」、「奶嘴法官」一類的貶詞。如果有一天,人民不僅可以透過新聞報導關心各類社會案件,還能實際參與審判的過程,民眾對司法的信任度是否能因此改善?台灣的司法制度會不會更趨完備?而納入民意的審判模式,社會又要付出多大的代價和資源呢?   本集的「司法無雙國是會客室」,主持人賴品妤與立法委員黃國昌、桃園地方法院法官孫健智,聚 […]

P評【說法】正副院長或大法官,單挑吧!

文 / 高榮志

近來憲改的呼聲不斷,李登輝前總統甚至以「憲改是台灣唯一的路」為題,在立法院發表演講。演說中提到,台灣政治體制的缺陷之一是總統有權力、無責任。立法權、司法權、甚至監察權都沒有辦法監督制衡。

中央體制的權責不符,這當然是憲法需要改革的主因。然而要問的是,當眾人眼光都集中在行政權與立法權的憲政革新時,司法權為何無能制衡脫韁的立法與行政?歸根究底,是否司法權本身早就權責不符,以致於無法正常發揮力道?

P評韓國國民參與審判的枯死,司法院看見了嗎?

文 / 顏思妤 2013年10月29日,韓國全州地方法院的一場訴訟,引爆了對國民參與審判制度的論戰。又石大學教授安度眩(在野陣營候選人文在寅的親信)於2012年總統大選期間,在自己的推特上發表對候選人朴槿惠與其父朴正熙的批判言論,被以散佈不實謠言、毀謗候選人等罪名起訴。 開庭前夕,文在寅現身力挺,使整起訴訟更加引發關注,7位陪審員一致作出無罪評決,法院卻決定延期宣判,10天後作出部分無罪的判決,毀 […]

P評【國會觀點】觀審?請馬總統再三思

日本在2009年5月開始運行的「裁判員制度」,除了歷經4年的醞釀外,更紮實地進行5年準備,參與者不僅包括來自審、檢、辯、學的法律專業社群,更擴及內閣各部會,與社會各界團體組織。而在5年準備期內,更在全國各地全面性地進行了630次模擬審判、290次模擬裁判員選任程序,其後將模擬之結果完全公開,以接受社會建議與公評。

而韓國法律制定前,參考日美模式,對於到底要採取參審制或陪審制,也是先進行全國性模擬,法律通過後,才進入法案的「試行」階段,為了釐清性別、年齡、職業是否會影響案件判決結果,有時會讓陪審團、影子陪審團同時進行。

反觀台灣,司法院不願意全面性模擬審判,也不願意全面試行,只願意選擇士林與嘉義地方法院兩個地方法院,進行草案的模擬和試行。結果,行政院不給司法院面子,在103年度司法院預算給予的意見,希望司法院規劃以單一法院作為模擬或試行法院。顯見行政院根本無心支持司法院人民參與審判制度的推動。

P評【司改論壇】人民參與審判 7之4 德國人民參審制度

第四場:德國刑事參審制度介紹 主 持:吳志光 教授 / 輔仁大學法律系副教授 報 告:何賴傑教授 / 政治大學法律系教授\ 整 理:陳雨凡 劉仕元 如果我有罪我要去美國 如果我沒做我要去德國 在德國歷史上,曾經有參審、陪審(英國)兩種制度同時存在,經過不斷試驗結果,一九三O年代,形成自己的參審制度。對於參審制度,最近一次修法將其管轄範圍擴大到刑度四年以下案件均屬於適用範圍。目前透過參審處理案件約全 […]