標籤: ‘參審’

P評邏輯的思考,必須是依附於脈絡的思考;閱讀亦然

文 / 黃致豪 最近在FB上又看到轉貼以下這篇舊文:2016年8月7日的紐時,刊登了以下這樣一篇文章:「陪審團審判–神聖的美國權利–正在消逝中」。基於這樣的報導,在熱烈(?)討論人民參與審判制度的台灣鄉民間,出現了幾種有趣的聲音,不外乎:「美國都已經消逝不要的東西,台灣撿人家垃圾做什麼?」「別人有什麼就要什麼,像小孩一樣」「台灣重視法感情與新聞,不是法律,所以很適合陪審啊」 […]

P專題【誰來釋憲】廢死爭議,準大法官們怎麼想?

文 / 何宇軒  (續上篇) 本文為 PNN 記者整理7位今日甫通過立院人事審查的準大法官,在審查期間回覆民間監督大法官人選聯盟問卷,以及立院詢答的相關內容,說明他們對社會目前尚有歧見的重大議題採取何種看法。本篇將整理廢除死刑、法官進用,以及人民參與審判等司法改革方面的意見。

P頭條大法官被提名人黃瑞明、詹森林支持同性婚姻

何宇軒 / 台北報導 立法院今(19)日召開全院委員會,對5位大法官被提名人中的律師黃瑞明,與台大法律學院教授詹森林,分別在上、下午進行詢答。在各種被問到的議題中,兩人對於同性婚姻都表示贊同,而且都進一步強調是傾向直接修改民法的婚姻相關規定,而不是另外訂定《同性伴侶法》。   在今天的詢答中,民進黨立委蕭美琴、時代力量立委高潞・以用,分別向黃瑞明、詹森林詢問對於同性婚姻的看法。黃瑞明表示 […]

P評司法改革,也可以科學嗎──回應許宗力教授被提名文

文 / 黃致豪 大法官/司法院長被提名人許宗力教授,在日昨總統府公告提名名單的同時,發表了「對司法改革與大法官再任問題的看法」一文,公開表達他對於上述兩個議題的基本看法。 大法官「再任」問題,我的看法與許教授一致;這裡不談。但是看了許教授此文有關司法改革議題(特別是人民參審)的表態,身為一個司法實務工作者以及行為科學研究者,恐怕必須出來針對這表態也表一下我的態──特別是值此司法小圈圈一片叫好、額手 […]

P評韓國國民參與審判的枯死,司法院看見了嗎?

文 / 顏思妤 2013年10月29日,韓國全州地方法院的一場訴訟,引爆了對國民參與審判制度的論戰。又石大學教授安度眩(在野陣營候選人文在寅的親信)於2012年總統大選期間,在自己的推特上發表對候選人朴槿惠與其父朴正熙的批判言論,被以散佈不實謠言、毀謗候選人等罪名起訴。 開庭前夕,文在寅現身力挺,使整起訴訟更加引發關注,7位陪審員一致作出無罪評決,法院卻決定延期宣判,10天後作出部分無罪的判決,毀 […]

P評【國會觀點】觀審?請馬總統再三思

日本在2009年5月開始運行的「裁判員制度」,除了歷經4年的醞釀外,更紮實地進行5年準備,參與者不僅包括來自審、檢、辯、學的法律專業社群,更擴及內閣各部會,與社會各界團體組織。而在5年準備期內,更在全國各地全面性地進行了630次模擬審判、290次模擬裁判員選任程序,其後將模擬之結果完全公開,以接受社會建議與公評。

而韓國法律制定前,參考日美模式,對於到底要採取參審制或陪審制,也是先進行全國性模擬,法律通過後,才進入法案的「試行」階段,為了釐清性別、年齡、職業是否會影響案件判決結果,有時會讓陪審團、影子陪審團同時進行。

反觀台灣,司法院不願意全面性模擬審判,也不願意全面試行,只願意選擇士林與嘉義地方法院兩個地方法院,進行草案的模擬和試行。結果,行政院不給司法院面子,在103年度司法院預算給予的意見,希望司法院規劃以單一法院作為模擬或試行法院。顯見行政院根本無心支持司法院人民參與審判制度的推動。