標籤: ‘李佳玟’

P評頂呱呱法學:回應便所法學對於檢察權定位的質疑

文 / 李佳玟 感謝便所法學在《行政官或司法官~回應李佳玟教授〈也從權力分立看檢察權〉》一文針對我的文章提出不少指教,我的回應如下: 便所法學否定我關於「檢察官於偵查中擁有強制處分權限與其身份地位之關聯」的論證有幾種:

P評行政官或司法官~回應李佳玟教授〈也從權力分立看檢察權〉

文 / 便所法學 司法改革國是會議委員李佳玟教授日前投書媒體,從權力分立的角度探討了檢察官應為行政官或是司法官的問題,其中有幾點有待商榷,在此提出討論。   李佳玟教授首先指出:「當檢察官被定為成司法權時,她 / 他會被賦予原本只有中立(於當事人雙方之)權力才可擁有的強制處分決定權。譬如檢察官引用限制住居的條文,限制被告出境,不需要經過法官的裁定(刑事訴訟法93條第3項但書),或是檢察官 […]

P評也從權力分立看檢察權

文 / 李佳玟 水瓶時代這篇文章:《從權力分立看檢察權:一些初步看法》,把檢察官反對被定位為行政官的不恰當之處與問題解釋得很清楚,我很高興看到有人這樣細緻地討論這個議題。   其實不管在檢察官定位之議題的立場如何,都無法否認檢察官的組織與職權有一部分接近司法,有一部分與司法性質有別。不管採取哪種定位,都有檢察官應獨立行使職權,但其權力行使應受適當監督的認識。不管是哪種立場,都不願意看到檢 […]

P評李佳玟:司改必須以憲法為改革界線

文 / 李佳玟 全國司改國是會議召開在即,關心這個議題的人紛紛透過傳統、數位或是社群媒體發聲。向來關心司法的陳瑞仁檢察官前幾天也投書網路媒體(《司改國是會議應以「審判金字塔化」與「防逃追錢」為核心》),除了主張司改國是會議的議題太多,必須在開會之前篩選議題,更強調為了回應人民對於司法效率與公信力不彰的抱怨,司改國是會議應以「審判金字塔化」與「防逃追錢」為核心。陳檢察官今天(2月6日)更進一步在《省 […]

P評我內心的無奈,你眼裡的傲慢:也談「識字率」問題

文 / 孫健智 我的同學張淵森法官日前投書媒體,強調法學是一門專業,民眾面對法律案件,尊重專業、尋求專業意見才是正辦,最後一段突然話鋒一轉,拿人民的「識字率」作文章,最後以「國民『識字率』不提升,就算法律及判決書再通俗再白話,也是枉然」一語作結。   這一枉然,在實務工作者之間引起相當的共鳴,卻也引來李佳玟教授的嚴詞抨擊。如果我的理解沒有錯誤,李老師把張法官的說法理解成對裁判書類通俗化的 […]

P評回應:李佳玟教授撰「寫判決豈是下神諭?」之謬誤

文 / 蔡嘉裕 網路媒體日前刊登雲林地院張淵森法官投書《法律學是專業不因民粹而通俗》 ,分析說明:「法律學也是專業領域,不是常識,法律及判決書也難以通俗到讓普羅大眾都能輕鬆理解……現在的判決書都是以白話文書寫,民眾之所以覺得看不懂,其實是因為無法了解判決書中所內含的法律術語及概念」的實話,戳破一些不切實際的期待,並誠摯建議民眾:「透過自行閱讀研究或尋求專業意見,親自了解具體個案的法律關係,才是正途 […]