標籤: ‘檢察官’

P評【說法】檢察獨立受指責,司法獨立難信賴

文 / 高榮志 釋字729出爐,再次證明,大法官很退縮。寫作功夫一流,紛爭解決無招。奇也怪的,不少大法官在協同、不同意見書裡,勇於點出問題。就是無能解決問題?難道不是大法官解釋,是bj4? 釋字729的問題很明確,立法院能不能調閱檢察官的卷宗?背後也有一個很具體的故事,前檢察總長黃世銘涉嫌大規模監聽立法院,引發政治情蒐的漫天疑雲。立法院想要修改《通訊與保障監察法》,能不能把卷宗調來? 這問題,大法 […]

P評【說法】聰明蛋,問題不在亮票

文 / 高榮志 九合一選舉,民進黨是勝者,但不見得有本事全拿。以新北和台南市為例,泛綠議員過半,最後卻都丟了議長寶座。坊間「賄聲賄影」不斷,連督軍的國會議員,都喊出「二千萬擺在眼前,你叫我怎麼辦?」民進黨高舉正義大旗,要求議員們要「技術性亮票」,光明的理由是為了民主,要接受監督、杜絕跑票或被買票,更要求檢察官要強力查察賄選。相較於先前總是毫不留情,批評國民黨做同樣的事情,民進黨背後難免也有政黨利益 […]

P評【說法】黃世銘退休的五個(世代)不正義

文 / 高榮志 黃世銘申請退休了。對比之前寧玉碎、不辭職,無論如何,死也要「堅守岡位」的「演出」,印證了傳言:就是為了退休金。依法,黃世銘當然有退休的權利。只是,他動見觀瞻,代表的意義太多。就這樣退休,還在《法官法》從優退休的規定生效時,趕在第一波退休,搶在刑事官司判決前領錢。對照他強化自己司法「鐵漢、硬漢」,也彷彿可以為了司法正義,犧牲一切、在所不惜的形象,這樣的退場身影,實在是太令人不忍卒賭。 […]

P評【說法】監察委員能幹嘛?

監察院雖為我國所獨有,究其本質,屬於國會調查彈劾之制衡權,監察委員已無民意代表之身份,失去人民作為後盾。立法委員僅有同意或否決之權,除非監委確想有一番作為,否則先天上就會和提名的總統較親近。近來,監委怯於對抗行政權已多被詬病,侵害司法權又時有所聞,難怪屢受應予廢除之議。

P評【說法】具體求刑行不行?

法律的解釋,不能脫離台灣的社會脈絡。多數的台灣人,搞不清楚檢察官和法官,弄不懂求刑或判刑,分辨不了偵查庭與審判庭。在這些前提之下,起訴幾乎就是有罪,求刑等同於判刑,追根究底,檢察官變成最有影響力的人。

正是因為這個道理,高舉「法律無明文禁止」的大旗,具體求刑的檢察官,在意自己權力與影響力受到折損,更甚於人民受公平審判的權利,也不在乎要多給法官一點量刑調查與判斷空間。寧可像在菜市場買菜,先把價格喊高,彰顯自己的「正義感」,合理不合理,他人痛苦不痛苦,不在考量之列。

P評【說法】美河市,沒事?

對於如此重大的社會矚目案件,北檢是否應該考量公布起訴書或不起訴處分書,讓社會公評並昭公信?如果北檢考量之後,不願意公布本案,那麼,有時公布、有時不公布,所持的標準又是如何?

北檢發言人的答覆不痛不癢,說:「起訴後由法院審查、不起訴會依職權提出再議由高檢署審核」,一副「好官我自為之」的態度,彷彿北檢只需向上級或法院負責?言下之意,難道是指沒有向社會與外界交待的必要?這樣,檢察官還算是公益的代表人嗎?