標籤: ‘檢察官’

P評司法如何玩掉威信?

文 / 高榮志 報載《法庭流浪三十年》一書的主角,一銀押匯案「三名老人」的其中兩位,終於爭取到賠償。然而,他們從被偵查到無罪,前後二十九年六個月的纏訟,倘再加上聲請冤獄賠償被駁回、不服再聲請釋憲、大法官宣告違憲,迄今始「蒙恩」於《刑事補償法》的溯及既往條款,又多了四年六個月的纏訟,我們的司法系統,合計整整折磨了他們三十四年之久!

P評「球員不能兼裁判」,還要人家教?

文 / 高榮志 報載最高法院刑事庭作出決議,爾後檢察官要確實負起對被告不利的舉證責任,再也不能假手法官。消息見報後,法律見解仍然高深莫測,又是正反意見不一。然而,基本的道理真的有那麼複雜嗎?試想,王建民的球路再怎麼利害,打擊者如果可以兼任主審裁判,這場比賽還需要打嗎? 「球員不能兼裁判」,道理淺顯易懂,兩邊的球員在比賽,裁判如果加入任一方,當然就會為了那一方而奮戰,誰還能期待裁判變球員後,還能公正 […]

P評總統致力司法改革-從慎選最高法院院長開始

文 / 錢建榮 最高法院在楊仁壽院長今年2月退休前夕,送給楊院長一個盼了10年之久的「大禮」:最高法院101年第2次決議,終於變更91年第4次決議,未來刑庭法官不再依職權調查不利被告之證據。 為甚麼說盼了10年之久?因為早在民國91年間楊仁壽擔任司法院秘書長期間,致力推動刑事訴訟法改革,將刑事訴訟法第163條規定的法院「應」依職權調查證據,修正為「得」依職權調查證據,法院只有在「於公平正義之維護或 […]

P頭條一週NGO新聞摘要

httpv://www.youtube.com/watch?v=PbE1cg1rLDs 王顥翰 / 整理報導 司改會籲法務部 調查恐龍檢察官 近來社會大眾頗為注目的司法議題主要針對法官的裁判品質,有不少案例顯示部分法官的認知與一般社會大眾有所落差,造成所謂恐龍法官的現象,使人民對司法的印象跌落谷底。對此立法院通過法官法希望讓不適任的法官的有退場機制,但民間司改團體認為這樣的退場機制仍然不足,而且仍 […]

P評「知事後抗暴,不知事前防暴」與「有主張,沒辦法」

~致「江國慶案專家們」 文 / 鄭揚宜 《孟子》〈梁惠王章句〉有一段著名的對話,齊宣王問孟子說,「成湯放逐桀,武王討伐紂,真有這事兒?」孟子說「傳書是有這樣記載」。齊宣王接著問「做臣子的幹掉君上,這種事情可以嗎?」孟子說「賊仁者謂之賊,賊義者謂之殘,殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣,未聞弒君也。」

P評蘇建和的警訊、偵訊自白均是刑求產物?高院論證值得商榷!

文 / 黃錦嵐 纏訟近廿年的蘇建和案,高院的再更二審再度判決三名被告無罪,人權團體與輿論喊冤之聲、呼籲檢方不要上訴之聲再度響起。 的確!廿年實在是太長了,人生有幾個廿年?依照罪疑唯輕、寧縱勿枉的保障人權精神,本案確是早該劃下休止符了,籲請檢察官不要上訴,是可以理解的。