標籤: ‘言詞辯論’

P頭條P部落王光祿非常上訴案 檢察總長聲請最高法院調查

吳東牧 / 台北報導 檢察總長顏大和 (左圖右) 昨天宣布,將請求最高法院依職權調查,為布農族獵人Talum (王光祿) 非常上訴案的法律爭議,選任民俗專家、公民團體說明,釐清原住民狩獵文化與保育野生動物、管制槍械的公共利益價值內涵,統一法律見解的衝突。但本案是否開庭,仍得看最高法院如何決定。   過去一年間聲援王光祿與其他獵人的原住民運動團體、立委高潞以用,以及法扶律師陳采邑,對此均表 […]

P頭條生死辯拒被告到庭 審檢辯學批最高法院

2013.5.29 最高法院針對林于如殺夫案召開量刑的言辭辯論庭。(攝影:吳東牧)

吳東牧 / 台北報導 台北律師公會上週末舉辦一場座談,多位與會學者、律師、法官、檢察官質疑最高法院,針對死刑犯的量刑開庭言詞辯論,卻拒絕讓被告到庭,剝奪了被告聽審權。   除了不讓被告到庭聽審,與談的審檢辯學各界普遍認為,目前刑事訴訟法規定,第三審判決只在法院自己認為有必要時才開庭,而且開庭後又會將案件發回高院不自為判決,同樣需要改革。

P專題【量刑生死辯】南投殺夫案:邊緣智力或縝密犯罪?

2013.5.29 最高法院針對林于如殺夫案召開量刑的言辭辯論庭。(攝影:吳東牧)

為林于如辯護的法扶基金會律師周漢威表示,林于如殺人應當受罰,但同樣根據草屯療養院的鑑定結果,她有重度憂鬱、失眠、幻聽,而且智商只有57,相當於7-11歲兒童,即使未達刑法19條的減輕標準,也應依據刑法57條,在量刑時另外考量她的智能、精神、生活狀況,是否非判死刑不可。但是這些部份原審的死刑判決中都沒有交代,違背了公民與政治權利國際公約第六條第二項:生命權不得無理剝奪。

P評【說法】該死不該死?死刑案件的量刑言詞辯論

曾勇夫當上法務部長之後,為表示執行死刑是很慎重的,就列出了「量刑」的標準。最早是「人神共憤」,但大家就問,你怎麼知道神很憤怒呢?這次的「惡性重大」與「被害人數」看來似乎比較世俗而且客觀了一點。只是,既然「九大惡人」這麼壞,為什麼不在上兩次的名單中呢?而其他不在「九大惡人」之列的,是否就沒有壞到需要判他們死刑呢?國家適用死刑的任意性,在這裡表露無遺。