標籤: ‘消費者’

P專題三個消費組織的故事—消費者的社會想像

文 / 萬尹亮

最近食品安全的問題引起消費者抵制,也帶出一個很常被忽略的問題: 消費者有沒有團結起來並影響市場的可能? 我們一般把消費看作是個人的經濟行為,認為在商場裡買東西全看個人喜好。「消費社會學」許多有趣的研究則發現,不管是選擇買「哪一件」衣服 (Miller, 2001)、「跟誰去」吃「哪家」餐廳 (Warde & Martens, 2000),或是「什麼時候」用「什麼方式」洗澡 (Martin et al, 2005 ),等等表面上個人的選擇其實都有社會制度文化與人際關係的影響。消費是社會行為,所以反過來看,許多研究也分析不同社會裡消費者如何組織社會團體,來捍衛消費者權益、改變市場運作甚至改變社會。

P評學費調漲不應是場零和遊戲

文 / 戴伯芬

每年的大學學費調漲與否已經成為校方與學生之間鬥爭的焦點。在油電成本上揚、大學生員日益枯竭的狀況下,容許辦學績優學校的學費調漲原本無可厚非;但是學費調漲議題卻反映家長消費者在文憑市場資訊不對等下的弱勢,更激發了學生與教育部、學校之間的對立。

過去,教育部一直夾在校方與學生學費調漲的衝突之中,扮演兩面不討好的角色。今年教育部確立學費調整機制,是否真的可以達到學費調漲的公平正義要求?

P專題【台文話藝】假 mā ài 假- -出-來!

文 / Lâu Sêng-hiân (劉承賢)

郭力昕所寫 ê 1 篇文章:〈強勢語言文化裡的「偽理性」――從龔濟(張作錦)的一篇投書文章談起〉,hōo 我想 beh koh 對進前 bat 講- -過 ê 主題 koh ke 話。(舊 post 1舊 post 2)。

我想 beh uì hit 篇文章引- -ê,是單單 tsit 句:『強勢語言文化裡的偽理性』,作者講著 tuann-tiah ê 強勢語言 (『字正腔圓的華語』),tī 都市 ê 中產階級 kap「受過高等教育 ê 人」心- -ni̍h,已經產生「理性」kap 「水準」ê 形象,mā hōo 顧面桶 the̍h 來做 in ê 政治本,suà 接 teh 損 tn̄g 咱起國 ê 理想 kap 母語 ê tshui 行。(ps. 我講「受過高等教育 ê 人」,無講「智識份子」,因為我 lia̍h 講 tsē-tsē 有受高等教育 ê 人,in ê 思考能力 kap 資訊 tsih-tsiap,根本無「智識份子」ê 資格!)

P評實體零售業如何力挽狂瀾?

文、圖 / 蔡孟勳

電子商務持續吞食實體零售業的市佔,就好像飛機、坦克跟機關槍不斷擊退中古世紀拿盾牌長槍的騎士,兩者打的是不同等級的戰爭。最大的軍備差別就在於對消費者的了解。

怎麼說呢?打從你電腦連上網路的那一刻,你上網的各種行為便被人一覽無遺。因此,電子商務業者比實體零售業者更有機會收集消費者的資料,然後進一步做最有效率的推銷。缺乏消費者資料的實體零售業者,像手上拿著長槍的騎士,只能逮捕經過店面的消費者。

騎士們對「最新裝備」的需求刻不容緩。以下舉例說明長期以來實體企業的困境,以及是否終於掌握到了絕地反攻的機會。

P專題產品認證真的有那麼大的影響?

文 / 黃揚名

最近打開電視新聞,就會發現又一家食用油品公司出了問題,食品安全成了大家相當關注的議題。這次新聞不斷重複強調,連GMP認證的東西都會出問題,那還有甚麼可以相信?

有些聲音就開始檢討GMP認證,並說明這個認證有哪些可以改善的部分。但民眾究竟怎麼想呢?民眾究竟該怎麼做呢?

我們回顧了一些以台灣民眾為樣本的研究,探討認證對於消費意願的影響。多數的研究都採用問卷調查的方式,而且很喜歡了解民眾願意多花多少錢來買有認證的產品。這樣的做法雖然沒有不妥,但似乎不能真實反映了消費者的消費行為。例如針對漁產品HACCP安全認證的調查,結果顯示消費者平均而言願意多花近40%的費用,來購買有漁產品安全認證的東西(註1)。但另一個針對CAS有機蔬果的調查,則發現消費者僅願意多花6%來購買有機蔬菜(研究中並沒有計算,是根據平均購物金額以及願意多花多少錢買有機蔬菜來推估的)(註2)。

P專題P全球歐巴馬首次動用否決權,賞三星一巴掌?

文 / 周欽華

美國總統歐巴馬在星期六否決(veto)了美國國際貿易委員會(ITC)對蘋果產品的排除令(exclusion order),讓三星辛辛苦苦在 ITC 掙來的勝利化為泡影。這是25年來白宮首次再度動用這項權力,對標準關鍵專利(SEP)的輿論風向有重大意義。由於命令直接保護了蘋果的產品,也難怪南韓的輿論批評歐巴馬此舉是美國保護主義(protectionism)抬頭。

不過,有物的讀者對這項發展應該不意外,因為我在「錯誤的決策也很有意義:美國 ITC 懲罰蘋果給兩岸服務貿易協議的啟示」一文中,就解釋過為何 ITC 這次判決飽受批評,和美國法學主流意見、美國司法部、美國公平貿易委員會(FTC)、甚至歐盟、澳洲、中國對執行標準關鍵專利(Standard Essential Patent,SEP)的共識都不同調。