標籤: ‘精神障礙’

P評【說法】三歲姐姐的奢侈幸福

文 / 高榮志 媽媽沒生女生,我一直很想有個姐姐疼我。小時候我卻很怕我姐,我堂姐,她大我莫約十歲。   她開心時常常自己傻笑,不開心時,情緒會突然變得很激動。會突然衝過來,緊抓著我的手腕,然後瘋狂地一直扭、一直轉,有時還會勒我脖子。我那時不過是幼稚園、小一小二的孩子,身型還小,對我而言她非常孔武有力。我無力掙脫,每次都只能放聲大哭,等我奶奶或伯母飛奔來救我。伯母會斥責她,叫她不可以這樣。 […]

P頭條北投女童命案 龔重安一審無期徒刑

吳東牧 / 台北報導 士林地院今天就去年五月北投某國小女童遭殺害案作出一審判決,被告龔重安獲判無期徒刑,褫奪公權終身。   判決雖認定龔重安雖有思覺失調症,但犯罪行為並非因其病症誘發,犯罪時也未喪失辨識能力,不適用刑法19條的不罰或減輕條款。法官並認為,被告犯行屬於可處死刑的「情節最重大之罪」,但因犯罪動機與目的與罹患精神疾病「有極大關聯」,如果透過監禁、教化矯治偏差行為,因妄想而產生犯 […]

P評真正該被宣告死刑的是最高法院

好像只有死刑才是刑罰,同樣嚴苛的無期徒刑不是刑罰?殊不知,三個或兩個無期徒刑對於被告「行為」的評價當然不一樣。這種混亂「行為刑法」與「行為人刑法」的理由都寫得出來!讓人懷疑最高法院是否滿腦子只想殺人,不惜設下「看似縝密的殺人計畫」,從而不禁流露出這種「視人命如草芥」的玩笑態度。

一個決定被告生死的言詞辯論庭,卻不准被告出庭陳述。非以被告為主的程序及審判思維,導致判決理由荒腔走板。這種「異鄉人」的審判,被告未於審判期日到庭而逕行審判、未與被告以最後陳述之機會,判決當然違背法令(刑事訴訟法第379條第6、11款)。最高法院繼續拿生命權開玩笑的審理態度與判決理由,更讓人覺得「所為國法、天理均所難容,其人性既泯,已難有教化之可能」,應該宣告死刑!