被家長與學校下架的「尊重」

台北市龍安國小，因某位家長認為童書《穿裙子的男孩》變相鼓勵男生扮裝，將會影響孩童的身心健康，隨後龍安國小也因為家長的壓力，暫時將該書從圖書館下架，並在校方招開會議後，討論是否重新上架。

透過媒體報導之後，不少網友也質疑家長的推論，紛紛留言表示：難道朱自清的背影就是在教導孩子橫跨鐵軌嗎？或是在學校談論端午節，就是鼓勵學生學屈原投江自盡嗎？然而，家長除了犯下邏輯謬誤以外，更失去教育孩子尊重他人的機會。

《穿裙子的男孩》(The Boy in the Dress)在 2015 年由聯經出版社出版，作者為英國兒童文學家大衛威廉斯 (David Walliams) ，描述一個家庭生活不快樂的 12 歲小男孩，非常喜歡踢足球和時裝設計，他更是學校足球隊的主將，但在有一天穿上裙子上學後，結果卻被逐出足球隊。本書內容強調人與人之間的尊重，讓孩子知道每個人都是獨特的個體，接受別人與自己的不同，學習培養瞭解與同理心。此事件藉由家長膚淺的評論，也顯示出台灣社會對性別充滿了刻板印象。

台灣近幾年討論性少數議題時，不少反同家長往往會用「傳統」作為捍衛歧視言論的說詞，但如果仔細爬梳歷史，往往會發現，傳統並非是反同人士所說的樣貌。以服飾與性別為例，傳統男性穿裙的例子比比皆是，從「衣裳」一詞來看，上身為「衣」，下身為「裳」，而「裳」就是泛指遮蔽下體的衣裙。古籍《易·繫辭》當中記載「黃帝堯舜垂衣裳而天下治」的字詞，便是指黃帝穿裙子而治理天下，甚至連至聖先師孔子，一樣也是身穿長袍，而非褲裝，如果真的要談傳統，男性穿裙才是王道啊！

服飾與性別關聯牽涉到文化演變，不同時期的社會，有各自偏好的服飾樣貌，可能是出自於當時產業的需求，或是審美觀的影響，服飾與性別的關聯，並非是一成不變的連結，更非真理。現今社會，因為性別刻板印象的影響，為了維護與強化性別秩序，因此人們擁有男性僅能穿褲，女性應當穿裙的偏見。

然而此偏見在國外卻逐漸翻轉，如英國的愛塞特郡的伊斯卡學院，為了因應夏日酷暑，小男孩們開始爭取穿裙子的自由，家長非但沒有跳腳，更是一同站上前線，對抗學校陳舊的規定，爭取平等穿裙的權利，鄰近的日本，部分的中小學校正在引進較不受限性別刻板印象的制服，讓學生可以自由的選擇，不會因為自身的不同被他人所歧視，期待台灣校園也能有翻轉歧視的一天！