纏訟6年的樂生療養院環評公民訴訟案,今早在台北高等行政法院辯論終結,將於2月12日宣判。台大地質系教授陳文山開庭時表示,新莊捷運機廠的施工變更案,雖然降低開發面積和開挖量,但是個錯誤;後來捷運局雖改採「明挖覆蓋」方式施工改善下陷,但地層仍持續滑動。
樂生院的環評公民訴訟案,雙方辯論重點在於,2007年行政院公共工程委員會協調的530變更施工方案,是否有需要重新進行環境評估。提告的公民團體認為530方案導致近年樂生面臨走山危機;環保署與捷運局律師則堅持開挖面積縮小,當時提出的「變更內容對照表」已經足夠,而且也已通過環評委員會專案小組的審查。
6年訴訟歷程漫長
本案最早可追溯到2007年,工程會提出變更施工設計的「530方案」,作為保留部分樂生院舍與捷運機廠的協調做法,雖與樂生保留自救會提出的「保留90%」方案相去甚遠,但也只能接受。隔(2008)年,身為開發單位的捷運局,認為530方案雖變更設計,但開發規模縮小,依據《環境影響評估法》提出「變更內容對照表」,送交環評委員會審查並通過。但這樣的設計變更,卻讓樂生院民與聲援者擔憂,並未經過嚴密的環境評估審查。
因此在2008年底新莊捷運機廠工程動工之際,樂生院民、聲援者與公民團體提出假處分聲請,認為新莊線、捷運機廠以及樂生建物異地重建等三項工程都未完成環境評估審查,要求捷運機廠工程停工、緩拆院區內重要建築(王字型大樓第一進、貞德舍等)。不過,法院直到隔(2009)年5月,10棟重要建築拆除完畢後才發出開庭通知。
該案後來成為由中華民國專業者都市改革組織(OURS)、國際愛地芽協會台灣分會、台灣人權促進會等公民團體在內提告的公民訴訟,主張應進行環境評估,並停止動工。雖然一審遭高等行政法院駁回。但最高法院於前(2013)年4月進行二審判決,對於公民團體主張530方案原有變更設計,使樂生下方的斷層帶以及含有高壓地下水山坡面臨砍腳情形,對鄰近環境、居民生活以及被列為文化景觀與歷史建築的樂生院舍有加重影響,也對維護環境品質有不利影響,認為並非沒有依據,發回高等行政法院重審。
530方案開發少更安全? 專家打臉
原告律師蔡雅瀅辯論時指出,1994年捷運新莊線工程就已通過環評,但依據《環評法》,如果要變更原本申請內容,應該重新辦理環評才能核准變更。蔡雅瀅並指出,530方案雖然只挖了一半的山,但山坡下的斷層泥也被留下,導致支撐擋土牆的地錨無法打入原本預期的礫石層,導致邊坡容易滑動,對影響範圍內的生活、自然、社會環境等加重造成不利影響,就算不重新環評,至少也得提出環境差異分析報告。
律師陳孟秀更質疑捷運局與環保署規避環評規範,指出530方案提出時,就有許多專家認為將對做為重要文化資產的樂生院與地質造成影響,但捷運局隔了整整一年,以開發規模縮小為由提出「變更內容對照表」,卻忽略變更內容對照表必須符合「變更內容對環境品質維護有利」的前提,漠視專家先前提出的警告。
台大教授陳文山指出,530變更方案使地表龜裂、下陷,加重破壞樂生院區環境,是個錯誤。目前變更施工方法有效改善下陷,但卻未改變地層持續滑動的事實。
被告環保署的律師陳修君則主張,530方案並未對環境造成重大影響,因此不須重新環評。陳修君拿出2008年環評委員會專案小組會議紀錄,指出530方案使開發案面積從25公頃縮小為13.9公頃,開挖廢土量也由75萬立方公尺減少為31.1萬立方公尺,顯見開發規模縮小。陳修君認為,該變更內容對照表已通過專案小組審核,也針對文化資產保存召開確認會議,環保署並沒有怠忽職守。
不過,參與過衛福部樂生安全會議的陳文山並不這麼認為。他今天以原告輔佐人身分表示,「雖然總開發面積下降,開挖量體也減少,看起來很好,但其實挖一半更危險,因為另一半會滑下來。」陳文山明確指出530變更方案太危險、是個錯誤,已經使得地表龜裂、下陷,加重破壞該區環境,使得衛生署(現衛生福利部)被迫在2011年召開安全會議,將施工方法改為「明挖覆蓋」。根據去年的監測數據,明挖覆蓋有效改善下陷,但卻未改變地層持續滑動的事實。
公民團體律師林三加也指出,正因為環保署不做環評,導致衛福部只能自己召開「台北捷運新莊機廠存在邊坡穩定不足,衍生本屬樂生療養院院區安全」的處理會議,根本是環保署失責導致。對此,陳修君回應「選址是否安全,是見仁見智」,並建議法官可到樂生院現場會勘。
不過,陳修君也指出,依據《行政訴訟法》,公民只可針對行政機關的違法行為或疏於執行職務提起公益訴訟,但本案中環保署並無疏失,也已審查完畢變更內容對照表,若無法接受此一行政處分,應「尋求正確的救濟管道」,對環評會議結論提起訴願。但此一說法遭林三加反駁,認為此案從2008年就已提告,當時捷運局尚未提出變更內容審查表,難道行政機關可以不斷做出新的行政處分,來要求民眾不斷提出訴訟?「到底要提幾個訴訟?」
樂生保留自救會與青年樂生聯盟等聲援者,開庭前在法庭外召開記者會,訴求「機廠立即停工、樂生環評重做」。蔡雅瀅表示,新莊線已經通車,代表樂生並不阻礙通車,而機廠卻因地質問題遲遲無法完工,她認為環保署與捷運局應該透過重新環評,思考新莊捷運機廠開發的必要性。
2012年監察院糾正文中指出捷運局「選址錯誤」,去年(2014)更發生主恩舍天花板掉落,讓居民生活於危險中。