冤案聲請再審檢辯交鋒：清劍斬明官？典型在夙昔？

十七年前總統特赦的「金瑞珍銀樓搶案」當事人蘇炳坤，七月聲請再審，希望正式獲得司法無罪判決。高等法院今 (28日) 下午開庭，調查該案是否應開啟再審程序。檢方當庭表示，若院方裁定再審，將向最高法院抗告。被告辯護律師則請檢察官斟酌先前檢方前輩多次為被告尋求救濟，「典型在夙昔」。

該案今日由高檢署檢察官黃東焄蒞庭。他表示，若不站在檢察官立場，他「個人認同」蘇炳坤案無罪、當事人值得同情。但身為司法人員須依法行事，他認為該案屬於「歷史上特別的案件」，法院應遵循適當法理，是否得開再審，「值得深思」。

檢:盼最高法院表態定調 辯:勿為見解折磨個案

黃東焄強調，高院裁定開啟再審，檢方一定會向最高法院抗告。但抗告不表示不贊同被告無罪，而是希望最高法院就此一具有歷史意義的案件表示意見，「藉爭議案件讓國家建立可長可久的制度」，讓往後的案件有所遵循。

義務辯護律師羅秉成回應，希望檢察官「聽自己的聲音」，不要拘泥於抽象的法律見解，而應充分發揮公益性質，看見過去判決與裁定中的重大瑕疵，讓當事人討公道。他在開庭後也對媒體表示，「沒有必要為了追求一個法律見解，把一個人的心繼續折磨下去。」

辯護律師任君逸則在法庭上表示，聽到檢察官說要抗告覺得很難過，過去檢方為蘇炳坤多次尋求救濟，「典型在夙昔，希望檢方斟酌。」

再審修法降門檻 特赦得否聲請成爭點

檢方先前四度為蘇炳坤案聲請再審，聲請者包括吳國愛、謝尚徽、謝文定等首長、主任檢察官 (81年、84年、85年)，然均遭法院駁回。此外，檢察總長也提起四次非常上訴。前三次為檢察總長陳涵 (81年、82年)提起，第四次檢察總長為盧仁發 (87年)。四次非常上訴也都被最高法院駁回。民國81年時，新竹地檢署檢察官陳文昌，甚至因懷疑證據真偽，履勘現場，都沒有翻案。

黃東焄說，該案發生於31年前，一審判決無罪經檢方上訴後，推翻為有罪後確定，應有當年的理由和依據，且檢察體系已經為此案多次奔走尋求翻案，都未有成果，開啟再審的必要性「值得深思」。另外，該案既經總統特赦，罪刑已不存在，也沒有理由針對同案聲請再審。

黃東焄也形容，依照當今嚴格證據法則來看當年的有罪判決，無非是「用清朝的劍，斬明朝的官」。

蘇炳坤的義務辯護律師團回應，刑事訴訟法關於開啟再審的條件，已於2015年修正放寬，將原本著重法安定性考量的高門檻降低，轉變為著重冤錯救濟，一旦罪證有疑，利益歸於被告。判決確定前已經存在或成立的事證，若沒有經過調查斟酌的，也屬於新事實和新證據。蘇炳坤案中疑點重重，許多證據的真偽當年都未予釐清，屬於「新發現事實」，應有再審必要。

「總統還我清白，司法有給嗎？」

該案是特赦後聲請再審的首例，且涉及的證據爭議繁多。法院認為具有法治教育意義，破例開放媒體審前進入拍攝，並且進行全程錄影，未來或將於線上公開。

當事人蘇炳坤表示意見時聲淚俱下，激動向審判長表達對司法未判他無罪的不甘願，提到當年不僅是他、連同案被告郭中雄都曾遭刑求，央請法官給予機會推翻舊案，主持公道。

他強調31年前事業正要發展、最小女兒也才四歲，經歷此案之後人事全非，他反問法官，這樣有天理嗎？