近日於台灣網路媒體上有不少文章因著巴黎槍擊血案之機，也談及在法穆斯林的一些社會處境，其中特別會提及的是法國於2004年頒行禁止公立中、小學生穿戴明顯揭示宗教信仰的服飾與配件的「頭巾法」，以及2010年通過的「公共場所禁止蒙面法」(Loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public)。雖然這些法律的立法理由及其所限制的行為並不以穆斯林婦女穿戴頭巾或面紗為限，其他宗教的服飾與配件同樣在禁止之列，但仍有不少論者認為此等禁令乃是針對穆斯林
近年許多素人藉由自製影片上傳社群平台成為網紅，警方也身兼自媒體，將盤查、緝捕嫌犯的影像製作成宣傳形象的「愛與鐵血」系列片，引發廣傳。但民間司法改革基金會與警察工作權益推動協會質疑，宣傳片違反偵查不公開原則，要求下架並停止製作影片。
偵查程序中的被告尚未被定罪，甚至連起訴條件都不見得成立，卻早在開庭前便被針對，面臨來自社會的巨大壓力。本集燦爛時光會客室邀請民間司法改革基金會的副執行長－陳雨凡，與我們談談媒體介入「偵查不公開」的規範與實踐，究竟有哪些困境？
警匪片裡，警察與反派鬥智鬥力、針鋒相對，過程好不刺激，但你知道主導警察辦案背後的「藏鏡人」，其實是電視劇中很常出現，民眾卻不太熟悉的「檢察官」嗎？同樣是刑事訴訟的靈魂人物，檢察官的職務與律師、法官有何不同？而新聞上常常出現的「偵查不公開」爭議，又會對檢察官的工作產生哪些影響呢？
檢察官辦案，到底算不算弱勢？這個問題，顯然是不同位子，就是不同腦袋。 檢察官不斷訴苦，現在的檢察官難為。不能羈押、不易監聽，其它的強制處分手段也逐漸消失，辦案甚難。反之，律師和被告感受到的是另一個光景，檢察官的強制處分權依舊強大，法院核准監聽票的比率很高，監聽線直接連上電話線，犯罪事實被監聽就算，錄音皆是「全都錄」，隱私幾乎全面不保。再說被聲請羈押的被告，由於案件才剛剛進行，或者是檢察官才剛剛收線，聲押的速度通常很霹靂，人民防不勝防。基於偵查不公開原則，禁止閱卷，常常無從防禦檢察官的攻擊。法官准予羈押的
