被消失的法官？消失的媒體自律？

上星期，基隆地院有一件定期宣判案件，法官須依照所定期日到庭宣判。這原只是司法日常的例行性工作，但罕見的是，有媒體報導，基隆地院原訂於當天宣判，當時間一到，法院卻早已深鎖、遍尋不著宣判法官；法官甚至表示，是一時忘記，才匆匆忙忙趕到宣判。而原本應出席的三名法官，僅有兩名到庭宣判，另一位則不見蹤影。

事件經該新聞披露後，基隆地院很快以新聞稿澄清，嚴正表示承審法官不僅有按照時間下來宣判，且也向在法庭上的記者朋友講解判決內容，並接受發問。完全相反的訊息，頓時並陳在閱聽人面前。法官有沒有到庭宣判是一件很客觀的事實，竟然變成如此的「羅生門」！是法官真的消失了，還是法官「被消失」？是報導的記者說謊，還是基隆地院硬是強詞奪理、強加辯解？

李組長眉頭一皺直覺並不單純

上開正反消息見報的隔天，同一間媒體的同一撰文記者發了一則新聞，明白承認先前報導不實。新聞中寫道：「『僅有審判長及陪席法官出席，受命的法官卻不見蹤影』一事，即時新聞部分內容與事實不符，造成合議庭上3名法官諸多困擾，對此鄭重致歉，並以現場事實予以澄清」，真相至此才水落石出。

記者硬生生製造出假新聞，這個現象值得觀察的原因，在於這樣的新聞與傳統司法新聞性質完全不同。傳統上的司法新聞，可能以不同角度切入受矚目的司法新聞，可能對於法律的脈絡理解上有出入，所以可能會有對司法產生誤解，但這畢竟都是建立在媒體身為第四權、為社會公益監督的立場上，有時即便報導不夠精確也難以苛責。

然而，現今媒體的氛圍，惡意針對一件子虛烏有的事，並以無中生有的方式來對司法體系潑髒水，甚至刻意曲解判決文義，藉以製造司法顢頇、過街老鼠的印象，賺取閱讀者的點閱率。這樣的惡質媒體文化，如何遏止？

誰才是恐龍法官製造公司

「司法」一詞，幾年來變成不能說的髒字，動輒得咎。司法體制內的成員並非沒有反省，傳統上「法官不語」的框架開始鬆動，開始嘗試更多方式和社會溝通，包括立即反應的澄清新聞稿、line帳號和民眾互動、既有判決體例的調整（如避免使用艱澀字句）。

然而，媒體在司法新聞的處理上，只有極少數的報導者願意深入瞭解、持平報導，其餘更多的，是用完全和判決內容不同的標題製造點閱率，除了本文提及的這則報導，相似案例不勝枚舉。

曾有一篇報導下標為「綠燈直行撞闖紅燈還要賠169萬」，但事實上在該案中，被告穿過路口時黃燈已經要轉成紅燈，才釀成發生車禍，而非綠燈直行；此外，該案為刑事案件，賠償169萬是出自被害人的要求，而刑事法院並未判斷賠償數額，頂多將民事部分移至民事庭審理。但該標一出，再次成功地激起群眾對司法的厭惡。惡意的報導從未停歇，司法卻早已傷痕累累，是法官真的恐龍，還是媒體工廠自行「加工」、生產製造，實不言可喻。

消失的媒體自律/新聞倫理

媒體作為第四權，肩負著監督社會公益的重責大任，也因為如此，大眾對媒體的言論（新聞）總是給予最大的寬容，媒體也總以媒體自律或新聞倫理作為排斥管制的「尚方寶劍」。然而，光怪陸離的報導層出不窮，司法可謂媒體肆虐下的重災區。

我們忍不住要問，這真的是民眾想要的嗎？當報導的方向已經是出自惡意、傳達錯誤消息給閱聽大眾，最終崩壞的司法制度，誰要來承擔苦果？一個民主法治國家，終究需要一套能終局解決紛爭的制度。那些年說好的媒體自律、新聞倫理在哪裡？隨著媒體掌握的輿論影響力越發龐大，連立法委員也不敢纓其鋒芒，遑論早就沒有存在感的NCC（國家傳播媒體委員會），縱使司法院院長許宗力上任時曾呼籲重視妨害司法罪章，在現在的氛圍下，恐怕只能噤聲。

媒體自律的曙光乍現前，我們必須熬過漫漫長夜，而在這一則關於基隆地院的新聞中，我們可以看見，消失的其實不是法官，而是媒體人心中，那條新聞倫理的界線。