【專訪】基督徒，你反同婚嗎？

在討論同性婚姻合法化時，若提到「基督徒」在這當中扮演的角色，給人的印象往往是「一個反對同性戀的宗教」。在大大小小反對同婚的運動中，基督教會雖然不是唯一，卻是相當明顯的一股力量。本身也有宗教背景的前立委雷倩等人成立的信心希望聯盟，更試圖參與選舉、進入國會影響修法。

回顧第8屆立委任期，當時台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）透過立委鄭麗君等人，提出多元成家法案，而持反對意見的民眾則在2013年11月集結上街抗議。根據媒體對該次集會遊行的報導，從動員的群眾組成、現場播放的歌曲、口號中，也不難看出濃厚的基督教會色彩。

然而，對於同婚議題，基督教徒內部是不是也有不同的想法呢？特別是有教會大動作出錢出力打廣告、上街頭，在一般教友眼中的觀感又是如何？

本文將訪問兩位基督教徒，他們的共通點是都在35歲以下、已婚、育有2名以上的子女、對同婚態度持保留，但不會激烈反對，且從事必須接觸群眾的工作。

同時，他們在同婚議題也都不是知名的意見領袖，本文希望藉由呈現這些「素人」對聖經與同性婚姻的理解，以及從信仰的角度檢視為何會對同婚合法產生憂慮。至於對非基督徒且支持同婚的讀者，也期盼能進一步開啟對話的契機。

記者問：你會怎麼看由教會發起的反同婚行動？

黃先生答：關於基督徒要不要為了同婚議題跳出來抗爭，我是持保留態度，因為現在教會的種種行動，很容易造成對立。

基督徒認為同性間的性行為是神所不喜的，但是神也同樣不喜歡基督徒自以為高人一等、自以為驕傲；我們知道異性婚姻也是有很多問題，如果基督徒說同性婚姻比較糟、同性關係間不是真愛，這有點驕傲。因為每個人都是罪人，不應該在指責別人的時候，而沒看到自己的罪。

另一方面，基督徒的使命是傳福音、要把人帶來教會，讓他自己來聽上帝的道。但是遇到同性婚姻議題時，如果一味表達說『這是錯的』，這只會把人推離教會，讓人覺得基督徒不只是反對同運、同婚，而是根本討厭同志。同志基督徒也會不知道自己該不該留在這個信仰裡，也不知道自己是被拒絕、還是被接納。

在論述的時候，如果基督徒想談的是聖經的標準，但是講出來的卻都是倫理、衛生、醫療經費有關的項目，其實基督徒本身的立場就有點動搖了，就是內心期待的、跟談出來的點沒有對到焦。

記者問：你認為教會或基督徒為什麼會這麼積極跳出來反對同性婚姻？

黃先生答：基督徒有個反對的原因，就是認為這會威脅到教會；後現代有個思潮是突破傳統、不要受限制，而教會是後現代思潮所要抨擊的對象之一，因為教會就是要保障絕對標準的聖經。有些人寧願現在被討厭、被誤會，也要站出來表態反對，因為他擔心通過之後，是不是會發生像教會不可以拒絕幫同志證婚的問題？

但是，有些教會說要打贏這場屬靈的戰爭，好像把這個議題當成勝敗兩種結果，彷彿同性婚姻合法了，基督徒就敗得一敗塗地，這也讓我覺得有所失焦，因為社會本來就有很多情況、基督徒本來就是在任何情況下都要去傳福音，教會並不會在同性婚姻通過之後就倒了，因為教會的定義不是這樣，一個教會如果真的秉持聖道跟聖名，除非你自己棄守，不然沒人可以使你的教會瓦解。

要說明一下的是，這裡所指的『教會』不是一棟建築，而是一群人聚在一起就是一個教會。如果能夠讀聖經，聽上帝的道、話語、可以行聖禮，行聖餐、洗禮，只要當上帝的道、聖禮可以正確被施行，這群人就可以被稱為『教會』。

記者問：你自己會怎麼看同性婚姻合法化議題？

黃先生答：若以自由選擇宗教的自由來比喻，因為基督教是一神信仰，所以不應該去信其他的神。也許這樣聽起來有點霸道，但如果你問我「人可以信佛教嗎？」我會認為「不應該信佛教、應該信上帝」，如果基督徒是堅守聖經的，他也應該堅持人類不可以有信仰其他宗教的自由。

但是，今天基督徒並沒有爭取在法律上必須去除宗教自由，即使基督徒認為上帝是最好的、是真正的神，也沒有去否認所有人在法律上，都能有自由選擇其他宗教的權利。

所以，回到同性婚議題，由於聖經的時代背景，不會有同性婚姻的制度，所以聖經也沒有明確禁止「同性婚姻」。但是從聖經的價值觀可以清楚看到，上帝對婚姻的定義就是「一男一女」、上帝對同性之間的愛或是性關係也是持反對立場；而婚姻是比愛更進階的關係，從聖經的這些價值觀，可以知道同性婚姻在這裡是不行的。

但重點在於，人類社會應不應該用法律制度來保障同志的婚姻，而不是討論同志婚姻是對還是錯；即使我認為同性婚姻是錯的，我是不是仍然必須同意，這個社會必須讓同志有自由選擇進入婚姻的機會？

假如法律是強迫每個人去做不一定好的事情，這時候就應該要抗爭。但是，如果法律真的去保障這件基督徒認為不好的事情，真的會有什麼可怕的後果嗎？其實只是多了一個選擇。

記者問：你本身曾在學校服務，是否有遇到教學現場與信仰的衝突？

黃先生答：這倒是還好，雖然我以前有在學校推貞潔教育、避免發生婚前性行為的課程，也有提到婚姻的定義、提到一男一女、一生一世，這是聖經認為比較好的價值觀，不過這是自由參加的活動，比較沒有衝突。當然我們也有準備可能會有人問同性婚的問題，我們會明確表示「這個課程的價值觀就是這樣子」。

當我們在輔導同志學生，並不會告訴他「這樣是錯的」，而是關心他的需要、了解他的狀況，如果他想改變，我們也可以來談談怎樣做。

記者問：對於大法官對同性婚釋憲結果，你的看法是？

黃先生答：我周遭持強烈反對的朋友是比較崩潰一點（笑），他們會覺得，竟然連大法官都不認為這是錯的、覺得又輸了一場戰爭。但我好像還好，釋憲過後沒有特別大的反應，因為從這一系列事件發展看來，這是必然的結果，我並不感到驚訝。

回到前面說過的，教會還是教會，教會並不會、也不應該被這些事情改變，基督徒也不應該太害怕，因為從有教會以來，就一直受到逼迫，聖經也預告基督徒就是會被逼迫，所以基督徒不應該害怕社會的改變。

記者問：請說明一下你現在對同性婚姻議題的看法？

黃先生答：我以前的立場是很堅定反對，但現在我則是感到很困惑，我也不知道基督徒應該採取什麼立場。此外，我們教會小組內也是有不同意見，就我們對聖經的理解，神厭惡的是同性之間的性行為[1]，並不是說同性婚姻是罪，但弔詭的是，婚姻跟性行為是可以脫鉤的嗎？

我之前有帶一個實習生，他站在支持同婚的立場，例如他認為「婚姻是普世價值，應該大家都享有」，但我疑惑的是，婚姻是一個固有的觀念、還是說可以擴充的？老實說，我對這個族群理解太少，我有點害怕這種對話，在這過程中有價值觀被挑戰的感覺，但我認為信仰是不能妥協的。

但現在網路討論的風氣是，有時候我在臉書表態，往往就會有人傳訊來，指責我哪邊沒有想清楚，我覺得這不是一個好的討論方式，所以我有點怕這種對話，也很不想再回應類似的討論。我現在是覺得，我對同志族群瞭解還是太少了，所以也不太確定應該採取什麼立場。

記者問：就你身為一個基督徒的理解，為什麼會有基督徒跳出來反對同性婚姻？

黃先生答：基督教的教義告訴我們，同性性行為是一種罪。但在這一波法制化過程中，會透漏一個訊息是「這只是一種選擇」，不會有好壞、是非的問題；但在我們信仰架構裡，這就是有好壞是非的分別。

當我身為父母，替小孩受洗的時候，代表了一種承諾，也就是父母承諾會用基督教的信仰來教育子女，但萬一今天外界環境改變，讓基督徒父母無法履行這項承諾的時候，就會引起基督徒父母的焦慮。

回到前面說的「選擇」的問題，如果今天外在的氛圍告訴孩子：同性性行為這件事只是個人的選擇，但是在信仰裡，這卻是罪、是不被允許的，我就很難去教育孩子。我的孩子現在還很小，但假如這樣的事情有一天發生在他身上，我的標準答案當然是「我依然愛他、我尊重他的決定」，但老實說，現在的我還無法做這樣的決定，即使我勉強自己做這個決定，還是會感到很衝突，但這也有可能是因為我還不夠愛同志朋友，所以我用我過去理解的方式去帶我的孩子，是讓我最有安全感的。

記者問：你怎麼看教會發起的反同婚動員行動？

黃先生答：其實我也很疑惑到底有沒有必要去參與這些政治手段，因為這表現出來的不是真的關心同志，反而營造出來的是排斥、歧視的反同。但我知道的信仰不是這樣，我知道的信仰是愛人，如果能夠影響，就盡量幫助他，但如果不行的話，還是會讓他去。

當我們面對有罪的人，要盡量勸他、挽回他，但如果最後還是不行，就讓他自己去，也就是會有一個停損點，那對於非基督徒，標準是不是應該更寬鬆？因為價值就是不一樣嘛！

基督教要求要愛人，耶穌不去定罪任何人，祂會做一些指正，但祂不會停止愛人，我覺得這才是正確方向。我如果不瞭解這些人，我怎麼愛他們？就算今天同性婚真的是不好的，我要做任何改變，我也要從愛人的角度出發。

記者問：你自己的職業是社工，機構服務的對象又以青少年為主，你是否會感覺到你的工作與信仰產生衝突？

黃先生答：這倒是還好，因為我們社工的專業是不會用自己立場去面對當事人，對方有需求就去服務他、幫他連結各種所需要的資源，不會拒絕服務。在社工的養成過程中，還有一項很重要的訓練就是「解構」，這項訓練讓我們在工作上，能跳脫自己原有的價值觀。

當然我自己也會擔心，假如日後真的遇到有同志的個案、他的議題又與性向有關，會不會因為我的信仰背景，而不願意對我坦白？畢竟對社工來說，開始建立關係的時期是很關鍵的，不過目前也沒有真的遇過這樣的案例就是了。