普安堂爭議未息 慈祐宮要求撤銷歷史建築

前（2013）年底，新北市土城媽祖田的普安堂陷入拆除危機，在文史工作者李榮台絕食無果、新堂遭拆除、舊堂等四處指定歷史建築後落幕。但事情並未結束，過去這一年來，普安堂地主新北慈祐宮對新北市文化局提起訴訟，要求撤銷普安堂的歷史建築公告，今日在台北高等行政法院進行準備庭，但因文化部尚未回覆相關法規意見，訴訟無實質進展。

普安堂前任住持家李應彬之媳婦李榮台，舉著「台灣歷史文物黑暗日」標語，趕在開庭前召開記者會。她回憶起前年提報普安堂為古蹟未果、去年普安堂被拆之時，相當難過。即便現在成為歷史建築，仍面臨法律訴訟危機。李榮台呼籲作為父母官的法院跟新北市府，不應放任兄弟（慈祐宮與普安堂）互殘，不論是指定或廢止歷史建築，都應遵循《文化資產保存法》，由專業的文資委員判定，而非透過所有權人的訴訟決定。

前來聲援的人民火大行動聯盟代表林奎妙也表示，所有權人的意願不應阻擋文化資產保存。她舉日前指定全區保留的台北機廠為例，即使北廠所有權人台鐵並不同意，但因中央的文資委員有魄力，讓北廠順利保留，「如果所有古蹟都要所有權人同意，那他們自己認定就好，還要文化主管機關幹嘛？」

今日法院開庭，主要爭執新北市文資委員會的決議是否有效。慈祐宮辯護律師認為，文資委員會早在2012年3月就已實質審理過普安堂的文資價值（但因所有權人慈祐宮不同意而未登錄為歷史建築），但2013年12月31日召開的文資委員會卻推翻此決議。慈祐宮方面質疑，2013的會議中，僅有5名委員參與過2012年的實質審理，該次會議有瑕疵。

新北文化局辯護律師則反駁，基於行政一體原則，即便委員組成有變更，也不改變決議效力。新北市方面也指出，當時因中央文化部去函糾正文化局，認為原附帶條件是要「土地所有權人同意再公告登錄為歷史建築」，違反《文化資產保護法》規定，因此2013年底的文資委員會，僅審理該附帶條件，並決議刪除，與是否對文資價值進行實質審理並沒有關係。

不過，慈祐宮辯護律師仍認為，此一決議延宕慈祐宮取回土地強制執行拆除的時程，導致慈祐宮權益受損。

除了文資會議效力的辯論，「歷史建築所保障的範圍到底有多大？」也是重要問題，法院向文化部發函詢問：普安堂指定歷史建築的土地地號，到底是建築所屬土地的地號，還是只有歷史建築佔用面積的地號？若該區土地要開發，相關適用的法規為何？不過文化部到開庭前尚未回函，只好下次開庭繼續審理。

李應彬之子李長俊指出，普安堂範圍中的新堂已遭拆除，舊堂作為一個三合院，但被指定為歷史建築的部分只有「正身」觀音殿，兩側護龍則沒有文資身份，但若慈祐宮執意拆除，觀音殿難保不被毀壞。

對於文資保存，普安堂聲援者也多認為應該「全區保留」，零星指定幾處作為歷史建築，只會成為四散的屍塊，難以保存。