罷免門檻高 專家學者傾向下修至1/3

今年2月割闌尾計畫推動罷免立委蔡正元等人，投票結果未通過，但也引發對罷免門檻的討論。內政部今早舉行罷免制度公聽會，與會學者專家多同意降低提案與連署門檻、延長罷免連署期限、罷免改為可宣傳等，現行50%投票率與過半贊成的雙門檻也被認為太困難，可考慮將投票門檻改回三分之一，但對於軍公教人員是否能成為罷免案提議人則較無共識。

現行罷免須經提案、連署、投票三階段，以選區選舉人數（具投票資格者）為準，須2%選舉人數提案；提案成功後30天內累積13%選舉人數連署；1994年環保團體欲罷免台北縣立委，當時立委修法後，罷免投票階段必須同時達成50%投票率、當中過半贊成罷免的雙門檻才算成功。

門檻降低 期限延長

台灣政治學會理事長吳重禮認為，現行體制很難實現「多數尊重少數」的原則，在高門檻的限制下，少數意見難以發聲，應考慮將連署門檻下修至10%。中原大學財經法系副教授徐偉群則直指現行罷免跟公投法一樣是「鳥籠罷免」，應該把高門檻拆除：第一階段的提案只是象徵性意義，應盡量下修，降到千分之五都可以；連署階段的期限太短，以立委層級來說應延長至兩個月。

台北大學公行系助理教授陳耀祥也指出，1994年的修法，起因於立委本身怕被罷免而修高門檻，根本是一個利益衝突跟迴避的問題，應將門檻恢復到修法前的三分之一比較合適，從實務操作來看，罷免跟補選都是個別選區、獨立投票，投票率不容易太高，過高門檻也不合適。東吳大學政治系主任黃秀端也反駁「罷免門檻下降就會隨便罷免」一說，她以瑞士為例，不同州的罷免門檻不同，但並未因為門檻較低而導致罷免成功比例較高。

不過也有少數反對聲音，中國地方自治學會秘書長紀俊臣認為罷免並非常態，門檻太低可能造成社會不穩定，尤其是基層派系對立嚴重，像是里長可能與地方派系不合，要避免「無止境罷免來、罷免去」。

而近年實際推動罷免的民間團體也有話說，島國前進代表蔡旺霖表示，上屆立委選舉中70多位立委只有1位實際達到該選區選舉人數50%的支持率，其他都只有30%上下，即便上次蔡正元罷免投票者有99%都贊成，但卻因未過投票門檻而讓民意流失。

割闌尾計畫發言人台北林先生也以親身經歷表示，罷免推動相當困難，除了配合1129大選一口氣收到六萬份之外，其餘每日平均都只能收到50份連署書，30天的連署限制實在過於嚴格，希望能延長至3個月，投票也應採取簡單多數決，而非雙門檻。

對於專家、學者幾乎一面倒的建議，中選會認為如果罷免引起討論可以落實參政權，將表達支持，相關的修正條文先前已送到立法院，接下來也要看主管機關內政部的決議。

軍公教能不能提案罷免？

另一個引起疑問的是提案階段的身份限制，雖然軍公教人員可以參與罷免投票，但受限於選罷法、公務人員行政中立法等卻無法參加提案階段。蔡旺霖就表示，在第一階段搜集提案連署時遇到很多老師想參與，但只要有擔任學校行政職，就因適用公務人員規定而不能簽署。

憲法133推動聯盟代表馮光遠指出，即便法規規定不能干政，但過往推動罷免吳育昇時，連署階段的30天就被安排在過年前後，這反而也是一種「公務人員干政」。

多數學者都認同軍公教人員仍保有參政權，但考量避免軍人干政、有意圖的組織動員，有學者認為避免成為提案的「領銜人」即可；也有人認為維持現況、避免參與提案階段。內政部役政署、國防部等都傾向軍職人員維持現況；主管公務人員的銓敘部則尊重內政部意見。