自辦重劃誰決定？黎明幼兒園退無可退

台中一所歷史悠久的黎明幼兒園，在2006被劃入「單元二黎明重劃區」，黎明重劃區單元面積高達186公頃，影響涉及2,578個地主。

黎明幼兒園自2008年被重劃會控告「妨礙工程」要拆除地上物，歷經十年的司法纏訟，在2018年九月更三審敗訴。重劃會只要提出800多萬的擔保金即可強拆，黎明幼兒園提出反擔保卻要付出兩千伍佰萬。

園長林金連先生的祖父同樣是一位教育工作者，於民國元年創辦的靜修書房，也就是黎明幼兒園的前身。「他教一輩子學生，從來沒有收過學費，只想要台灣人過的更好，不認識字給予授課。」

林金連的父親為了延續祖父的教育使命，在1975年設立黎明幼兒園。

「在我一輩子的理解，幼兒園要重劃應該要公辦重劃，公辦重劃也應該把學校替除，黎明國中被剔除，但黎明幼兒園卻被包在裡面。」等到林金連園長知道黎明幼兒園被劃入市地重劃單元時，卻已經進入配地程序了。2009年，黎明重劃會以「妨礙工程」為名，告上黎明幼兒園，就此進入漫長的司法纏訟。

黎明幼兒園成員多年來質疑重劃會的組成合法性，到更三審中，黎明幼兒園曾提出許多相關事證，例如，黎明單元二重劃會的理監事選舉並沒有符合市地重劃第十三條規定，「土地面積過十分之一，地主人數過半」才有辦法成立。簡君儒質疑，單元二重劃會採取不記名投票，根本就不會知道同意的人握有多少面積，無從確定地主是否過半。

最高法院曾經提到重劃會組成有問題，但後續追查卻不了了之。簡君儒認為，法院並沒有積極去追究重劃會責任。法院中基於現實考量，牽扯到太多利害關係人，已經到計畫後期末期，如果要重新形成新的判例，對過去的判決不利。

簡君儒提到，自辦重劃卻經常出現財團找人買地「灌人頭」地主，在胡志強時期設立後期開發區，黎明單元二自辦重劃程序，以黎明幼兒園，七個人就可以組成籌備會，但是當地所有權人的取得非常有趣，過去很多判例，只要有巴掌塊大的地就是一個地主。

「我們花了兩個多禮拜看資料，好奇怪，每個地主只佔0.00038平方公尺。一點點的土地，他就是一個地主？」林金連質疑，「自辦重劃應該是地主組成重劃，怎麼會是這些人？不同意也不行嗎？」

黎明幼兒園身為當事人，但是在重劃過程卻相當難取得計劃書資料，資訊不透明，連當事人、利害關係人都很難取得資料。簡君儒提到，過去黎明行動成員不斷向台中市政府申請相關文件。

管中祥問到，不同意也不行嗎？市地重劃難道沒有退場機制嗎？不想玩，除了擋拆，國家政府難道沒有任何行政救濟？

林金連在一百年透過行文方式向台中市政府申請原地保留，當時地政局只請重劃會妥善處理，但重劃會完全沒有任何回應，台中市府亦沒有回應。

簡君儒認為，「目前自辦重劃有趣的地方在於，拿著公共利益出來談，但進入司法訴訟，卻是民事訴訟，但這明明是官方聲稱有公益性的公共工程。」

在漫長的搶救黎明幼兒園過程他們不斷推動市地重劃修法、立專法，簡君儒認為，從黎明幼兒園的案例中可以看出，現有的市地重劃機制也不斷讓主管機關──台中市政府迴避掉政治責任。

根據市地重劃辦法第十八條，重劃會有違法事由，台中市政府有權處置、解除重劃會。黎明幼兒園成員也不斷到中央抗議，「好像任何機關都不覺得自己跟這案子有直接關係，法就是中央、內政部訂出來的，這是行政上的問題、立法上的問題。」簡君儒強調，「我認為這更是一種政治態度，台中市政府的市地重劃已經行之有年，牽扯到政商關係非常繁複，對市政府來說不只是行政動作，更是對於台中盤根錯節的政商系統的挑戰。台中市政府會做出這樣的表態嗎？」

管中祥認為，自辦市地重劃表面上看起來是市民決定的過程，這種共同決定的過程中，當市民出現衝突，國家的角色消失不見了。

節目訪談結束後，管中祥相當關心林金連園長的狀況，「年輕一輩看到你做這些事情，才會覺得有希望，願意做一起努力的事情，你要自己保重，這件事情是很重要的。抗爭的過程也是一個社會教育的過程你一直在扮演這個角色，卻沒有意識到。你不要常常突然間不見，全台灣都會很緊張。」

林金連園長卻說，「我覺得大埔張藥房離開的那種情境，在我自己的感受上很接近，我自己坦白講都很擔心我自己。」