彰化老屋連環拆

近來，走在彰化市區彷彿是場「老屋拆一半」小旅行。先是後火車站的彰化市農業倉庫，去年四月某個禮拜天拆到一半之時被民眾緊急擋下，提報文資審議後，目前為縣定古蹟。

到了七月，楊全酒類賣捌所及製酒產業遺址也是拆除當中被擋下，先是列為暫定古蹟，八月文資審議維持暫定古蹟，十月文資審議不予指定登錄，十月二十六日又有民眾以新事證提報，現勘後不列冊追蹤。目前等待七月文資會議再度審查。

今年一月十四日，屬列冊追蹤文化資產的彰化市第一任民選市長杜錫圭故居又遭到無預警拆除，最令人瞠目結舌的的是─即使文化局人員及警方立即到場也無法阻止。在眾人注目禮中，八十七年歷史的老建築拆到僅存碎瓦，目前列為暫訂古蹟。

杜宅拆除的消息還在沸沸揚楊，不料，相隔兩天，位於彰化孔廟對面的松竹堂東門街四連棟又遭拆除，又是經過民眾阻止擋下，在杜案的刺激下，上百位民眾提報文資，五月十三日經由文資審查，以「東門吳汝祥4連棟街屋」列為歷史建築。

這一棟棟拆到斷垣殘壁的文化資產像是戰場下的倖存者，相當程度反映了這陣子彰化境內文資保存戰火處處、烽火連天的景況。

去年十月十七文資審議首波爭議

「我說他文化殺手一點都不為過，法條、工具都在你手上，你文化局長，如果站在守護文化的立場上，這些建築物真的沒有文化嗎？」受訪時，「鹿港囝仔」執行長張敬業談起近日連串老屋拆除事件，仍然忍不住氣憤。

在陳文彬於2015年參選彰化縣立法委員時，張敬業曾經大力助選過。事實上，在去年四月具有百年歷史的彰化農業倉庫遭到拆除時，陳文彬也曾出面聲援過。因此，到了去年七月一日，原文化局長吳蘭梅因農倉事件去職而由陳文彬接任時，相關團體大多寄予厚望，想不到老屋拆得更厲害。

最初的衝突點，在去年十月十七日的有形文化資產審議委員會中，七件歷史建築或古蹟提報案，全數未獲文資身分。委員認為楊宅「現況缺少完整性且有結構安全之虞」，吳宅則是「外觀雖具日治昭和街屋形式特徵，但其歷史文化背景薄弱，未有歷史文化藝術方面獨特價值，建築物經建築師公會進行結構鑑定，經判定結果有結構上之安全問題」。會中並建議提報人加強建築的測繪、攝影、影像紀錄與口述歷史調查，引發第一波爭議。

民間團體期待以特定區為角度保留

吳蘅秋殼牌石油會社代理店咫尺之內的郵局將改建影城，地點炙手可熱。

誰做調查？民間官方都稱困難

建議提報人加強內容的部分，也引起民間團體抱怨連連。「鐵路村文化再生協會」在這七案中提報五案，理事洪裕易以之前搶救頂番派出所為例：「頂番派出所警察還在辦公時，警察會讓提報人進去勘查測繪嗎？頂番派出所解編，警察撤離了，工地圍籬圍起來，老百姓能夠偷爬進去，看看裏面有無日本時代留存，可以證明裏面有無可以證明文化資產價值的物品嗎？地籍或台帳，都在政府機關部門裏面，機關會讓提報人申請閱覽翻攝嗎？」「這些資料並不是一般老百姓在家上上網，滑鼠滑一滑，或去文化中心圖書館借個書，就可以查得到。政府單位處處要求提報人，但許多事情自己卻不主動去做…」

對此，文化局長陳文彬也有一肚子苦水，「文化局是行政單位，可以查沒錯，但是文化局沒辦法每間房子都去查。」他表示文資科只有九個人，光是縣境的文化資產就有一百三十處，流動率又高，人力、物力、專業度都是很嚴重的問題。他認為文資局要提昇為文資署，從提報、指定、調查研究、規畫報告、修復通通由中央一條鞭管理，才能解決直轄市與縣轄市資源落差過大的問題。

兩棟老宅爭議中拆除

到了十一、十二月戰火擴大。楊宅與吳宅又以新事證提報文資，興建於1930年的前市長杜錫圭故居、以及1933年的彰化縣前議員李棟材故居則相繼圍上鐵皮，關心民眾同樣提報文資，希望獲得暫定古蹟身分保障後，經過文資大會再確定去留。然而，這次卻連這個期盼都不可得。

首先是吳宅，由於部份媒體指稱此處有彰化城牆遺址，文化局找委員現勘兩次，認為此處不具文化資產保存價值。

接著是李宅。十月三十一日現場架設圍籬後，文化局即與屋主溝通，但幾番來去均無結論。文化局希望以鹿港鶴棲別墅為例，將李宅納入文資後由公部門修繕並簽訂十年公部門使用權，但屋主認為，建築有文資身份後，難在交易市場中脫手。到了十一月七日，文化局主動提報文資審查，並在十一日安排文資委員現勘。然而，儘管文化局在臉書表示現勘當天屋主閉門不見，另一份文件中，卻又由兩位委員做成結論：「其構造形式為該時期常見之做法，且外觀形式簡潔，臨街立面無繁複裝飾，常見於彰化市區主要道路，不具稀少性，特殊性」，無法列入文資。

杜宅部分，十一月份外頭就出現圍籬，到了十二月十二日有民眾發現拆除工程正在進行中，緊急通報文化局到場處置，並書面提報文資。但此時杜宅後方的附屬日式木造房屋（1927年建造）已經全毀。當天文化局找了委員現勘後，決定列冊追蹤。

對於李宅「常見於彰化市區主要道路，不具稀少性，特殊性，」的結論，相關團體反彈很大，畢竟以現今彰化市區而言，這樣的建築難稱普遍。僅憑兩位文資委員就作出影響李宅拆除與否的重大決定，許多人質疑代表性不足。

屢以兩三位委員現勘結案民間團體不滿

楊全酒類賣捌所及製酒廠現況。

「緊急狀況」定義模糊

那麼，文化局能不能跳過現勘，直接將建物納入文資審議程序？在十一月二十日文化局自己舉辦的座談會中，文資局法治科科長洪益祥曾經針對此點明確回答：「主管機關本來就可以決定要不要啟動審議程序。就算沒有人申請，主管機關可以主動啟動審議程序。」

也就是說，文化局是有選擇空間的，可以現勘結案，也可以直接納入審議程序，讓建物獲得暫定古蹟身份後進入文資審議大會決定。

許多相關團體不解且憤怒的是：文化局明明可以直接讓建物進入審議程序、取得暫定古蹟身份，為何不做？

納暫定古蹟縣府壓力大

文化局顯然有些民間沒有的考量。前文化局專員姚量議曾經詢問洪益祥，「危樓的時候，所有權人都會要求拆除，又被指定為暫定古蹟，主管機關要負責維護管理。萬一發生工安意外，這個責任歸地主還是主管機關？」但未得到明確答覆。

陳文彬則對文資法所提眾多獎勵感到困難重重。

「台灣除了大稻程之外，哪裡成功實施過容積轉移？」

「文化局無權做容積轉移，彰化縣政府又沒有城鄉局或都發局，只有建設處，建設處只管發照、土地分區使用…」

「你說政府可以購買，內政部給我們一個公文，叫我們不可以買。我也問過文化部，文化部說基本上不補助購買的錢，如果要買政府機關要自己編錢買。」

「換做你是所有權人，會相信政府嗎？」

但這樣的說法依舊不為民間團體接受。鹿港囝仔成員林俊德拿出前台中縣政府兩億元價購古蹟摘星山莊為例，認為文化局可向文資局申請補助。當文化局無法善盡職責告知所有權人納入文資的好處時，當然大家都不想被指定。

文資法的強制性質也讓陳文彬不以為然。「文資法是強制性質，我用文資法把你設定以後，你不能拆，拆就處五年以下或是兩千萬以下罰金。」他認為強制用法令來走容易造成所有權人恐慌，反而更想拆。

只不過，當主管機關不願意主動針對瀕危文資給與法令保障時，市場真的會少拆一點嗎？

地價飆漲、維修費事，拆屋誘因大

擁有83年歷史的李棟材故居現址已成為一片停車場。

民間期盼政府應有全盤性的老屋保存政策

杜錫圭故居遭到非法拆除前曾經求售多年。