私刑正義之雜感－兼論死刑、壟斷國家刑罰權的根源

從重刑化社會的民意基礎進一步延伸，即是老生常談的死刑議題。此類自幼耳熟能詳的辯論題目，從維基百科都能提綱挈領地臚列、整理正反理由數十餘個論點。

不知道他人支持或反對的理由為何，至少個人根深蒂固地反對死刑的理由並不在於所謂的「冤獄」。畢竟，無論輕罪或重罪，不管是大案還是小案，咸有以也。何況對於被冤枉者而言，冤案豈有大小之分嗎？都是不能忍受之重。而死刑帶來剝奪生命的不可逆後果，雖只是其最嚴厲法律後果之必然，但一條無辜生命的喪失，是無法藉由其他替代性措施予以回復，有無死刑之冤案異同，大抵如此。

理論上，國家作為國民全體的集合體，反映著全體國民的意志。就此而言，非受死刑之冤獄者與受死刑執行之冤獄之間，僅是國家造孽程度高低的「量差關係」罷了！對已逝者而言，金錢賠償和回復名譽等方式，都是其所無法感知感受的。

本文認為，國家壟斷刑事司法執行權的根本上理由在於－「禁止私刑正義的血仇連鎖」。為避免私人間陷入以怨報怨的無盡輪迴，由國家出面收攏、獨占、壟斷刑罰權之執行，並以「刑事司法」的制度性枷鎖框住公民的復仇心，劃定復仇之界線，嚴格限縮私力報復之界線，除可平衡實力不對等之公民間復仇外，更力求此一「親者痛，仇者快」的慘劇不再重演。

至於剝奪生命的死刑，看似更能終止此一復仇之連鎖，實則不然。理由在於，死刑的獻祭儀式一旦完成，現實上輿論討論的熱度旋即隨之戛然而止，轉往下個吸睛的焦點。因此，死刑或可作為該案復仇連鎖的議題終結，然而，對於人民和國家而言，前者，藉由國家所執行「獻祭品」展演儀式獲得情緒上的滿足，一種「素樸正義感情」的平復；後者，則是脫逸自身對於社會安全網的建構與完善之責，蓋因追究個人責任容易，彌補、改進制度缺陷困難。

尤其是，人非理性，在暴戾嗜殺的社會氛圍中所醞釀之群眾效應，既要侈言民意得以理智地執行死刑，同時又能理性地補苴罅漏制度之缺憾，顯非易事，倘非藉由其餘命之存續，實無足以使建構國家制度之公民反思箇中責任之歸屬。更遑論未取得多數人民信任之司法，卻得享有國家人民授權以決斷他人生死之權柄，此權限之本身即是個矛盾。

莎翁在後世所稱《四大悲劇》名著的《羅密歐與茱麗葉》（Romeo and Juliet）中，正是以兩大家族間的世仇為背景。男女主角羅密歐與茱麗葉迫於家族壓力下，最終以「殉情」的方式述說彼此間的情意，此時，兩大家族始體認到「血仇連鎖」之無謂與人世間「情意」之可貴。

本文並非高舉「以愛治國」之大纛，更無全面否認刑罰制度對於犯罪人而言亦具有「應報」之制裁功能，而係善意提醒循私法正義者，可能身陷前揭「血仇連鎖」之囹圄而不知。畢竟，追究個人事大，檢討制度亦大，為免重覆之悲劇重演，實有必要逐一盤點既有制度之不足，以殺止殺或以刑止刑的方式並非唯一解，僅此而已。