投資客驅趕日日春？妓運古蹟文萌樓爭議

今年七月底，台灣妓權運動的重要推手麗君阿姨因乳癌病逝，在離去前，麗君阿姨仍念念不忘位於歸綏街的前公娼館「文萌樓」的未來，她最後的希望是要求北市府能徵收文萌樓，讓文萌樓能真正成為記錄台灣妓權運動的重要據點。

近年來，文萌樓因私人產權及都更的問題，讓進駐在內部的日日春協會面臨了可能遭到新任屋主驅趕、無法繼續使用文萌樓的困境，而文萌樓作為古蹟的公共價值，也因此產生疑慮。過去文萌樓曾在妓權運動中扮演什麼樣的角色？未來又將何去何從？本集【燦爛時光會客室】將帶您深入探討！

管：能不能先告訴我們，1997年陳水扁擔任台北市長時廢除公娼的過程，以及之後的一些發展呢？

鍾：當年陳水扁在台北市長任內是如日中天的政治明星，他希望透過一些作為來展現他的魄力，所以開始大力進行掃黃。但也是因此招來市議員對於公娼制度的質疑，陳水扁因而將台北市的公娼也一併廢除了。

如果從更長遠的歷史來看，從1949年國民黨撤退來台時，數十萬大軍的身心生活都無法安頓，因此台北市在1956年時首先提出公娼管理辦法，賦予公娼合法的工作權。然而，當年的台北市政府幾乎是在無預警、無配套的情況下直接廢娼，自然引來性工作者們的抗議。而從廢娼後，有近六、七成的人轉作私娼來看，這種國家以為是對你的善意，其實是國家剝奪了原本所允諾的工作權。

管：但為甚麼這些性工作者不選擇一般認為的｢正當的工作｣？而國家又為甚麼沒有協助她們轉業呢？

鍾：當年的廢娼是完全禁止公娼們繼續從事性工作，是強制她們轉業，我相信有許多姊妹其實都有試著找尋其他出路，但轉業並沒有那麼簡單，很多時候她們不得不回到自己的老本行。如果是一個進步的政府，為甚麼不能一邊提供更多資源，同時也積極的保障公娼們既有的工作權呢？更何況，現實中就是有這類需求存在，而這行業也沒有所謂的受害人。

管：這種情況就是替性工作者烙上道德觀念的印記，這種印記有沒有轉換的可能？好比說文萌樓從原本的公娼館，到現在發展成具有文化歷史意義的古蹟，這過程中你們想讓社會大眾了解甚麼事呢？

鍾：我們在文萌樓中從事許多工作，例如放映紀錄片、舉辦講座、導覽等等，我覺得在這過程中會有許多有趣的元素出現。就像有護校老師帶著學生們來聽導覽，其實會讓學生們了解到性的需求是怎麼一回事，也增長了一種對性的視野。

管：在性被壓抑的泛道德社會中，文萌樓在性權運動中扮演了重要的角色。有沒有其他故事能夠呈現出文萌樓的重要文化能量呢？

鍾：就像是部分性工作者的兒女，因為來到文萌樓實際接觸了媽媽從事這項行業的真正面貌，他們變得能夠去肯認媽媽的勞動。文萌樓現在成為性權及娼妓文化去污名的一個重要基地，我覺得很重要的一點是，被社會排出的人有機會回頭去肯認自己的勞動及文化，像是同性戀、跨性別族群等等，因為他們一開始也是不被社會所接受的。

管：雖然文萌樓發揮了文化上的重要能量，但近期似乎面臨到生存上的問題？

鍾：簡單來說，政府近年來大量地發放都更的容積獎勵，而文萌樓作為公有地的古蹟，雖然不會被拆除，但它的土地(屬於台灣銀行)是必須要參與都更的。而在三年前，投資客林麗萍買下文萌樓的房屋，以便取得未來都更時，優先承購台銀土地的權利，同時，因為附近的地段已經成為建商的目標，她也希望藉此獲取暴利。

管：這對文萌樓或日日春有什麼影響嗎？

鍾：林麗萍屋主將古蹟當作賺錢的工具，她買下文萌樓後不願意將文萌樓繼續租給日日春。這給我們的感覺是，她所獲取的暴利，是建立在日日春及公娼們過去抗爭的歷史上，但卻要將我們一腳踢開，而不願意為古蹟的公益性付出。儘管她宣稱購買古蹟的目的是發心願維護古蹟，但我認為她的著眼點完全是在於將古蹟換成容積，再把容積換成金錢。

此外，文化局在這三年內其實有機會介入古蹟的轉手過程，優先將文萌樓徵收、維護的，但文化局的消極作為，讓文萌樓現在像是一頭肥羊，被餓狼所綁架。因此我們現在的訴求是希望台北市政府考量古蹟的公益性，啟動徵收文萌樓的程序。

管：文萌樓事件在台灣文化及性別運動歷史上具有重要價值，是我們在都市發展的過程中需要特別關注的問題。