理念推展，政治快還是社運快？

早上跟朋友聊天。朋友說，去年的縣市長選舉跟公投對他是個震撼，他覺得社運並不是沒有用，只是效果好慢。

前幾天有另一個朋友跟我說，他們參與西藏抗暴紀念活動已經十年了，但比不上某黨主席去參加一場受到注意。

我可以理解這兩個朋友的感覺，政治的確給人比較好的曝光位置，媒體比較願意報導政治人物的活動。社運常常有活動籌畫半天，主流媒體甩都不甩。做了好幾年的事，還會有一堆人跑來跟你指指點點，指控你什麼沒做，說你傲慢，說你不跟社會對話。（社運心裡只有先去做做功課再來批評好嗎？不然你要不要捐錢給社運更多的人力？）

從媒體曝光來說，當然政治勝出。但若認真要從效果來說，到底政治快還是社運快，其實很難說，歷史的推展其實很難政治算計。

如果以去年同婚公投為例，並不是沒有政治人物支持同婚（所以以政治人物身份來呼籲又有多少效用呢？），甚至在反同團體的宣傳施壓下，支持同婚的政治人物後來也紛紛噤聲。政治不只沒有我們想的那樣有效，更重要的是，政治人物為了勝選，常常必須放棄理念，不管自願或非自願。等而下之的，就給你來個一百八十度的大轉彎。

結果大眾的印象很容易是，所有的理念都只是化妝品，不能勝選，不能用來攻擊政敵，就會被放棄。一旦用功利主義來對待理念，所釋放出來的訊息是，理念是假的，政治利益才是真的。所以，透過從政來推動理念，效果究竟是比較快還是比較慢？

第一個朋友已經決定離開社運投入政治，我也只能祝福他。我相信他說的，只是換個地方為台灣社會做事。但現實地講，殘酷地講，我只能說我現在相信他。在台灣政壇，要做個有理念的人是困難的，有時候不是你要不要的問題，而是能不能。會不會手已經髒了，就只能陪玩？會不會頭洗下去了，就只能越玩越認真？

在中國虎視眈眈的局勢下，進步者會不會諷刺地與反動者一起攜手回到當年反共復國年代，為了抵抗中國併吞，所有的內政問題都先放一邊？所有的人權議題都次要？所以大眾要核電，我們給他們核電；大眾要一夫一妻，我們就先請同志忍一忍；大眾要重刑，我們就接地氣地支持執政者，那群當年在國民黨統治下爭取人權的政治人物，推出一個又一個擴張國家權力、嚴刑峻法的法案？只因為我們不知道，另一個政黨上台會變成怎樣？

我只能以我自以為的善意，給朋友一些心理準備。我說，你想的你希望的，跟你最後能完成的，永遠有很大的差距。當代的政治，連政治老手都無法預估。我自顧自地說，一但投入政治，你要能接受各種形式的失望，各種形式的徒勞，遠超過於你在社運裡曾經經歷過的。你以為你推展了什麼，但反挫永遠來的又猛又快。要求你放棄與屈服的，不會只是敵人，包括你的戰友，特別是你以為的戰友。你可能以為是為了某個最重要的理想所以修正與妥協，但在過程中放棄的價值，卻讓台灣走向一個我們逐漸陌生與害怕的方向。

沒說出口的是，從這個角度來看，社運雖然總是有很多挫折，雖然永遠不知道這樣努力會有什麼效果，但起碼守住了自己，起碼每次發言都是在為自己所希望的社會做努力。有時候就是這種不帶利益計算的堅持，有時候就是這種不知道結果如何的堅持，產生社運的道德感染力。

以為快的不一定快得了，以為慢的不一定真的慢。