【董事談公視】鄭自隆:公視不應是菁英電視 節目內容要庶民近用

公視第六屆董事 — 鄭自隆

．應調整內容使庶民近用
．反對大公廣以保公視獨立性
．鼓勵委製
．創新研發，服務傳播產業

第六屆公視董事在9月26日上任，媒體觀察教育基金會在25日舉辦「董事談公視—公廣集團的未來與想像」座談會，其中八名董事參加，發表對公視的未來與想像：

公視第六屆董事 鄭自隆談公視 ──

政治大學傳播學院教授鄭自隆為傳播科系出身，有豐富的電視產業相關經驗，曾任廣播電視事業發展基金末任董事、中華民國電視學會常務監事等職，同時也是第五屆公視董事；他說明，因為自己對電視產業比較了解，對公視的想像不會像其他董事這麼浪漫。

公視不缺錢　應思考錢花得有沒有意義

「政府對公視從來都很慷慨」鄭自隆點出，很多人說公視沒有錢，但是其實公視一年營運約花費12億，與其他無線台差不多。鄭自隆認為公視未必沒有錢做節目，公視轉播奧運，政府便出錢；公視目前企畫中的節目預計做十個小時，政府給了一億五千萬，製作公司另外加碼一億，也就是花費兩億五千萬做十個小時的節目；他個人反對這項計畫，「十個小時像放煙火一樣」，他提出，這筆錢若做50個小時，一個小時約有三百萬的製作費，可以做成類似日本大河劇的概念，以此「培養民眾看公視的習慣。」

鄭自隆分析，電視和電影是不一樣的，電影可以成為藝術、成為經典，但電視不可能，「電視是庶民的文化、易開罐文化，所以應該從根本來了解電視產業，去思考丟那麼多錢有沒有意義。」

鄭自隆也釐清，「公視從來沒虧錢，公視帳目上會虧錢是因為子公司華視虧錢。」

公視節目與觀眾口味脫節

鄭自隆提出，有人誤解「公視沒錢、沒辦法做出好節目?」，他對此強調，如果公視節目不好，那金鐘獎的評審是怎麼了? 他認為問題出在公視節目的表現與觀眾喜愛的落差， 「不是不好，是觀眾不喜歡。」 鄭自隆解釋，台灣從有電視台開始，被老三台涵化，養成台灣觀眾某種電視品味，公視間隔約三十年才出來，很難改變觀眾既有的品味；而如今有沒有機會改變? 鄭自隆說，如果是在過去的老三台時期，他一定贊成壯大公視，但是現今電視有一百多個頻道，還有視頻，當頻道選擇增多，公視的影響力就很有限。

華視賠錢困境

華視現屬公廣集團之一，鄭自隆指出其中的困境，華視節目至今不論是自己製作、或是給別人做節目都賠錢。他也說，「認為拍賣華視能拯救公視」是個誤會，兩個是不一樣的公司，而「把不賺錢的公司直接切割」這是民間企業的想法，華視是公營企業，不適合這樣做，華視有六百多個員工，後面有六百多個家庭必須去照顧。

頻道多、傳播行為改變、產業停滯　台灣電視產業不景氣

鄭自隆對台灣整體電視產業抱持悲觀看法，他眼中電視台風光時期已過去，他認為其中原因包括第一，目前台灣電視頻道太多，廣告的餅就那麼大，卻被過多頻道切分，現今還有視頻等新媒體競爭，每家電視台經營得相當辛苦。

第二個原因為，台灣民眾的傳播行為改變，鄭自隆說，現在不論老人家、年輕人的休閒娛樂都轉移至手機、網路，電視已經不是唯一的娛樂管道。鄭自隆指出第三點，「台灣產業這幾年停滯了，電視產業收入靠廣告，而廣告跟經濟是連動的，當經濟往下跌，廣告就往下跌。」

公視內容應庶民近用

回到公視本身，鄭自隆提出他的期許，「公共電視不應該是菁英電視」，目前公視的內容沒有辦法讓庶民接受，因為它呈現的是高社經地位民眾的看法，他認為公視在整個內容上應要有所調整，讓一般庶民可以接受，但是他也提到，這是非常難的工程，要叫好又叫座是件難事。

反對「大公廣」　維持公視獨立性

另外，鄭自隆反對「大公廣」的想法，他說明，公視不是政府電視，文化部所謂的大公廣是將央廣、中央社納進，「但公視是公共電視，央廣跟中央社是政府的宣傳機構，兩者併在一起並不合適。」他強調，公視應該維持其言論獨立性、其新聞獨立觀點，公視有很多節目是不受長官指揮，由記者自己去開發，「政府、長官的手不應伸進去。」

鼓勵委製　

鄭自隆提出第三點，公視應該變為一個公共場域，鼓勵委製，應讓各個獨立的公司的作品進到公視來，不一定全部節目要由公視來做。

創新研發　服務傳播產業

最後鄭自隆提出，公視應該要創新研發，嘗試做新的科技技術，然後轉移給台灣的傳播產業。

鄭自隆總結他對公視的期許，「要庶民近用」，讓大家都喜歡看公視，不是全民繳稅只做菁英看的節目，再者，公視應該服務傳播產業。

第六屆董事鄭自隆──座談會影音記錄