邱顯智談鄭性澤案：警察扣錯了第一顆釦子

2002年，鄭性澤與羅武雄等七人在台中豐原的「十三姨KTV」聚會，羅武雄酒醉開槍，警方接獲通報前往，發生激烈槍戰，羅武雄當場身亡，鄭性澤則被認為槍殺前來的蘇姓員警，被判處死刑。

鄭性澤四處寫信求援，最後連絡上廢死聯盟，張娟芬調出卷宗發現案件諸多疑點，於是，組成律師團協助鄭性澤。經歷14年，終於在2016年，台中高分檢主動為鄭性澤聲請再審，檢辯雙方皆認為鄭性澤無羈押之必要，台中高分院在5月3日裁定鄭性澤限制出海出境，解還台中看守所，由台中高分檢開立釋票後放人。

鄭性澤義務辯護律師團的邱顯智律師，接受《燦爛時光會客室》主持人管中祥訪問，回憶起接觸此案的原因。他當時準備從德國回國求職，寫了一封信給羅秉成律師說：「我看過張娟芬的無彩青春，覺得深受感動，希望能到你的事務所實習。」

當年，司法的第一顆釦子扣錯了…

邱顯智後來進了羅秉成的事務所，看完鄭性澤案的卷宗及張娟芬和鄭性澤的通信，卻不明白問題在哪裡，因為卷宗裡的被告自白、目擊證人證詞，以及法醫的鑑定報告，都指出鄭性澤繞過三個人後對躺在地上的蘇姓員警開槍，從「証據」來看，似乎沒有問題。

當時承辦此案的法醫許倬憲認為鄭性澤是「兩階段移動」殺人，槍手移動、受害人體不動；但後來台大法醫研究所鑑定後卻認為「槍手不動、人體會動」，也就是蘇姓員警是在身體倒下的動態過程中連續中彈。兩者看法大相逕庭。



邱顯智指出，這凸顯出鄭性澤案原先偵辦與審理最大的問題，是沒有注意到人的思維有盲點。司法檢調單位當然不會故意要冤枉人，但就像蘇建和案一樣，一開始對案件的「假設」就錯了，使得後來的偵辦往「錯誤」方向進行。好比穿衣服時，「第一顆扣子扣錯了，後面的就跟著錯了。」邱顯智說。

降低再審門檻、借鏡雙法醫制度

邱顯智表示，律師團雖然認為許倬憲法醫認定有誤，但在最初解剖驗屍時，包括槍擊角度、入射口造成的傷害尺寸、血跡等跡證，都詳實的攝錄影、記錄下來，這是即使後來現場遭到破壞仍能翻案的原因。

邱顯智說，台灣可以參考德國的雙法醫制度，彌補思維上的盲點。雙法醫制最早為蘇格蘭的制度，目前許多歐洲國家也採用，該項制度認為解剖是無法再現的，若只有單一法醫，這個法醫就壟斷了屍體的解釋權。德國刑事訴訟法規定，除地檢署法醫外，為避免地檢署法醫偏向檢方，還須由另一位非地檢署的法醫共同進行勘驗。

「判決這件事其實是神的工作，但人卻得代替神做出決定。」邱顯智沉重地說，判斷錯誤確實有可能，德國一年的冤錯再審案件就達到近兩千件，但德國對於再審的條件較寬鬆。張娟芬也在「荒唐的再審制度」一文提到，台灣法制繼受自日本，大體沿襲德國法制，然而與德、日相較，台灣為「再審」設下相當高的門檻，每年只有五件再審案件。

沒殺人也「未必是好東西」？

許多人認為，即使鄭性澤沒有殺人，但也「未必是好東西」：「一般人怎麼會去聲色場所？」「和流氓一起混的哪可能是好人？」邱顯智說，鄭性澤來台中前一個月還在苗栗苑裡種田，因工作地點倒閉，決定到台中這個大城市找工作，透過舊識認識了同鄉的羅武雄，基於同鄉情誼，羅武雄請鄭性澤當他司機，後來就發生了十三姨KTV殺人事件。而鄭性澤替羅武雄保管改造槍支的部分，在本案被判有罪，他並未爭辯，也已經在看守所關押的這段期間，折抵完刑期。

台灣的冤案較不受社會大眾的注意，主要原因是民眾認為法官受過專業訓練，不太可能會判錯，但人的思維有盲點。邱顯智指出，司法判決後往往讓大家以為這是一起沒有問題的案件，但他認為有冤錯，就要盡力改正、彌補錯誤，刑事鑑識的專業水平也需要提升，台灣的司法才能開始改變。