妨害什麼公務？ 華光擋拆案615二審宣判

華光擋拆案被告郭冠均，今天在高等法院刑事庭上做出以上陳述。該案今天上午二審辯論終結，五名在一審被判處拘役的被告，今天在法庭上依舊強調，本案是國家與警察濫權羅織、壓制民眾言論自由，並指出妨害公務被濫用、警方違法封街並非公務等疑義。全案將於6月15日上午十點宣判。

開庭之前，五名被告一早就在台權會、全國關廠工人連線等團體的陪同下，前往準執政黨民進黨中央黨部前召開記者會，呼籲「英派」改革不要只會「喇叭」說空話。接著，被告身負鐵鍊、口戴口罩，和聲援群眾一路遊行至高院開庭。

台北地院一審各判處五名被告拘役50天。今日開庭，檢察官自行更正前次開庭時，審判長「提醒」的《集會遊行法》第29、30條適用問題，改口稱本案並不適用，僅如同一審就刑法「妨害公務」部分起訴。而前次開庭時就翻拍「勘驗光碟」的照片之證據能力，辯方律師也提出書狀一一點出翻拍照片斷章取義之處。

法院一一詢問五名被告，是否有起訴書上所指「推倒圍籬」、「翻入管制區」之行為，審判長並特別詢問，當晚一名紅衣婦人欲騎機車返回位於管制區內的住家、導致後來民眾衝進管制區時，持麥克風的被告林靖豪是否帶頭喊「讓她回家」、是否要民眾闖入管制區並就地坐下。林靖豪表示，當時現場人很多，也不只他一人曾經拿麥克風表達訴求，是否有喊「讓她回家」，他不記得了。稍後林的律師則補充，根據勘驗光碟，林靖豪只是跟著群眾一同進入管制區，並未「帶領」群眾闖入坐下。

被告之一的郭冠均表示，印象中當時人就在圍籬旁邊，當時因為人很多、確實有因人潮推擠而稍微推到圍籬，但並未「推倒」或「翻越」。接下來在混亂中，「是警察將我拉進管制區，他說你要進來就進來，然後我就被抓了。」

被告張志綸的情況類似，他說當時被人潮擠進禁制區，但因為圍籬上有尖銳金屬，所以特別退到旁邊較空曠處，也隨即遭到警察逮捕。被告古振輝則表示當時在人群中，否認推擠。律師則補充古振輝在群眾第二排，不可能推擠警方盾牌。

被告潘承佑說，當天晚上五六點時，警察就曾放行讓他進入管制區內的牛肉麵店用餐，「當時我問警察說，晚一點是否還可以進來？警察說應該可以吧！因為是隔天才要進行拆除作業。」

潘承佑表示，因為人潮擁擠，為了找到可站立的地點、也因為想確認欲返家的居民是否安全，以及其他人所在位置，才攀上圍籬。但他站上去之後，「警察開始拉扯我的衣服和頭髮。後面的警察想把我拉下來、裡面的警察想把我抓進去，我死命抓住圍籬，所以圍籬如果有損壞，不只是我和其他群眾造成，警察也損害圍籬。我是臉朝下被警察拉入圍籬內，不是自己闖進去的。」

被告和律師直指本案國家和警察濫權。林靖豪重申，當天並無「妨害公務」構成要件的強暴脅迫行為；相反地，一審時多次強調封街違法，卻未受到法院重視，「馬路邊不是集會遊行禁制區，（警方）是限縮言論自由。」

除了否認「強暴脅迫」外，另一被告郭冠均也質疑，本案妨害公務罪的認定從公務員延伸到物品（即圍籬），是對公務員權力的擴張，「如果碰到警察的帽子或盾牌，也構成妨害公務嗎？」郭冠均強調當天的行為就是「集會遊行」，集會遊行的目的本來就是對政府表達異議。

潘承佑則質疑所謂執行公務的警察，究竟是「法務部的保全」，或「國家政府意志的延伸」？潘承佑表示，「圍籬是廠商架設的，如果碰到圍籬就是妨害公務，那麼，是否警方摸過的、可控制的物品都算是『警械』？我們今天開庭也有帶一個一模一樣的圍籬來，大不了就賠給你！這是民法不是刑法。」

潘承佑認為，當晚是和平的惜別晚會，若非警察違法執法，不會演變為後來的衝突。他也批評警方任意畫置管制區，「是集權國家才會發生的事情」。

潘承佑的律師高涌誠則強調，「不是警察穿了制服，且有高階警官在現場指揮，就是合法執行公務。執行公務應該接受法院審查，尤其檢方以《刑法》135條第一項起訴，法院更應就構成要件之合法性嚴格審查。」

高涌誠指出，根據大法官釋字570號解釋，警察命令須有法律授權或接受司法審查，本案的書面要件只有法務部要在4月24日進行拆除，向法院申請「二名員警協助」，但大安分局在前一天晚上就動員了一、兩百名員警到場。且勘驗光碟中，現場民眾有針對警察命令，依照《警察職權行使法》第29條提出異議，但警方並未依法回應。

「警察的衣服上是我的血」 五被告法庭陳述理念

被告林靖豪在最後陳述時表示，回到華光抗爭的初衷，希望法官親自到華光社區看看：「三年來現場仍是荒煙蔓草……，都市的發展把人趕走、把地清空，把利益送給完全無關的人。」他認為有罪無罪已非重點，堅持抗爭至今，是為了持續和社會對話。

郭冠均則說，集遊法部分條文被宣告違憲後，檢警改以妨害公務罪對抗陳抗民眾。「集會本來就和公務有對抗性，妨害公務罪影響弱勢民眾在任何議題的發聲，所謂公務只是貫徹政府的政策。」郭冠均也感嘆，官司纏訟三年，「政府體制用三年檢討我們的行為，但不會花三年去檢討國家是否沒看到什麼、國家有何缺失。」

張志綸認為政府的權力來自人民授權，政府應該讓人民過的更好，不能接受政府只打壓弱勢，「表達異議何錯之有？」潘承佑則指出，前幾次開庭都不太想講，檢方出示各種證物說我們妨害公務，甚至出示沾染血跡的警察制服，「其實那是我的血跡，我面朝下被警察拖行30公尺，我都可以原諒，我不能原諒的是『毫無改變』。」

潘承佑說，早上遊行時經過凱道520就職典禮彩排，內容有美麗島事件、有大埔事件，「這些案件都死過人。」潘承佑認為，用刑法的任何一個段落起訴抗爭者都不適當，而華光案有太多背後不可告人的事情無法被追究，「但他們（警方）事先就先標記了我們（被捕的抗爭民眾），所以一衝突就抓我們。」