推轉型正義，蔡英文總統該做些什麼？

長久以來，台灣轉型正義進度緩慢，解嚴近三十年至今，只有受害人補償部分較有進展。社會普遍期待蔡總統就任後，特別是民進黨在立院也大幅過半的情況下，完全執政的蔡政府能夠利用民氣可用的黃金時間，積極推動轉型正義。

昨（20）日上午，蔡英文總統正式宣誓就職。早在三月，蔡英文便曾表示轉型正義攸關民主深化和國家團結，「我們只有一次機會」，民進黨也很快地在立院提出促進轉型正義條例。就職演說中，蔡總統再次強調轉型正義是為了社會的真正和解，並且預計三年內完成轉型正義報告書。

如何評價馬總統任內轉型正義作為？轉型正義有無可能走出政治糾葛？民進黨的《促轉條例》和其中真相與和解委員會有何美中不足？PNN 專訪台灣民間真相與和解促進會執行長葉虹靈逐一解析。

補償設館稍有建樹 壓迫體制輪廓未明

PNN：轉型正義的任務當中，處置加害者、補償受害者、保存歷史記憶，台灣除了補償以外，進度到底落後多少？

葉虹靈（以下簡稱葉）：官方除了投入大約一百九十多億元做受害者補償，還有設置景美和綠島紀念館有些建樹外，並沒有投入太多資源在歷史真相的清理和追求。官方的失職讓我們社會對白色恐怖所知無多，連最基本的圖像都沒有。例如受害者人數，我們在報告中比較各種版本，也只能以補償請領人數做保守推定，可是包括案件數、案件類型，在四十年間有什麼變化，都沒有完整圖像可言的。又如，整個壓迫體制的輪廓、情治機構在這四十年間扮演的角色，也是不清楚的。

目前的轉型正義是很從受害者的角度去追索、拼湊其生命歷程，但是對於加害者的體系還有很多空白。我們曾經嘗試訪談前軍法官，都被婉拒、都是碰壁的；這如果不是從國家公權力和國家資源來做，幾乎不可能。

其實很難用單一指標去講台灣「落後」，因為國外實際上也有很多種做法，看你站在什麼比較點，首先台灣官方對加害體制圖像的描繪，基本上是空白的。其次，標示個別加害者，台灣也非常落後。比如前東歐國家用《除垢法》或人事清查，讓曾在共黨情治機構任職到一定位階以上的人，被剝奪擔任公職的權利；或是像波蘭，選舉時須自行資訊揭露，讓選民決定要不要接受這個當過抓爬仔的人。另一種是標示出來後，由司法機構追訴。這些台灣也都完全沒有。

加害者依法行政 追真相謝謝指教？

PNN：標示出這些個別加害者或執行者的意義何在？

葉：很多人會說這些事情早就過去了，或是加害者早就不在了。可是如果看七八零年代這些比較晚期的案件，其實體制內的人員可能都還在。前幾年美麗島三十五週年時，我們把軍事審判軍法官的名字找出來一一搜尋。其中最有名的是軍事檢察官林輝煌，後來當了法官學院院長、法務部次長。很多人替他辯護，說他只是服義務役的少尉軍事檢察官。

但其他軍法官，有的當到退輔會政風處處長（而且還是在民進黨任內），有的到退輔會轉投資的瓦斯公司去當董事長，也有在台中高分院當庭長的、轉任律師的。這些人都還在我們社會之中，沒有大家想像中那麼遙遠。去指認的意義不在於，你過去在什麼位置就一定是幫凶，而是去釐清整個體制中不同位置、不同層級的參與者的責任，我們必須從他們實際的行為來看。

台灣白色恐怖的特色是「依法行政」，背後有一個完整的法律體系，每個位置的人永遠可以說「我依法行政、謝謝指教」。所以有一種很常見的托詞是說：我只是體制的小螺絲釘，我如果不怎麼判就會被懲處，但其實晚近的研究已經告訴我們不是這樣。

我們發現在白色恐怖七、八百件死刑判決中，有六個法官各判了超過一百個死刑，其他103個法官各判了十個以下的死刑。如果去看判決書，從犯罪事實的認定、起訴法條的適用到量刑的輕重都充滿不一致性。有的案子這樣判死刑、有的判十五年，意思是什麼？意思是，並非每個在裡面的人都毫無選擇，所以也不是每個人的責任都是一樣的。

所以在這個年代去研究這段歷史還有一個意義在於，讓我們去思考人跟體制的關係，你不是永遠只能依法行政，沒有能動性、沒有權衡的空間。這樣的話，也才可以把加害者的清理做的更有深度、有厚度。

鐵腕帶來「安定繁榮」 獨裁者神話難破

PNN：加害體制不可迴避的是統治者，也就是兩蔣父子。為何解嚴近三十年、總統直選二十年至今，不只國民黨，民間也還有很多人推崇兩蔣？

葉：蔣介石近年已經漸漸走下神壇。蔣經國在幕前的風格是親民的，穿夾克、吃小吃；他在白色恐怖期間，特別是五零年代開始是幕後情治頭子的角色，並沒有被社會大眾充分認知，這是台灣要面對蔣經國神話很困難的部份。

尤其他主政期間，台灣經濟步入高峰。國際研究中，獨裁者治理期間的績效，會影響民主轉型後人民對轉型的渴求與否，韓國總統朴槿惠的父親朴正熙身上也可以看到相同的情況，還是很多韓國人懷念朴正熙，因為他鐵腕統治、帶來社會「安定」、經濟發達。

這些必須是透過歷史、教育慢慢去改變。這種事情不是一蹴可幾的，因為他是三四十年累積、反覆鞏固，在各種文化再生產去打造出來的集體形象。轉型正義透過多管齊下慢慢滲透到一般人的認知，可能不是立竿見影式的，但會像南非轉型正義報告說的：「讓謊言跟否認慢慢減少」。

民進黨完全執政 轉型正義條件成熟？

PNN：台灣和世界各國的轉型正義都同樣面臨到「政治」因素，政治氣候、政治條件是否成熟，對轉型正義有很大的影響。上次民進黨執政時，轉型正義成果有限；民進黨重新執政、國會也過半了，這次條件就成熟了嗎？

葉：轉型正義從八零年代末期在世界各國被標舉以來、過去有一種通說是說轉型正義應該把握民主化一開始的黃金時間，因為民氣可用、支持度最高，大家對壓迫的情感和記憶猶新。可是越來越多的案例在挑戰「黃金時間說」。

比方說西班牙跟巴西，剛民主化時不處理，用沉默協定、遺忘協定讓它過去，但事實證明不會過去。西班牙佛朗哥1975年過世之後，因為內戰陰影太大，直到2007年才通過《歷史記憶法》清除佛朗哥遺緒，移除佛朗哥銅像、大規模調查佛朗哥任內罪行。巴西1985年軍政府下台，一直到現在這位女總統幾年前上任才成立真相與和解委員會（TRC）。民間社會這種傷痕，沒有處理的話是不會自動癒合消失的。

把時間拉長，隨著社會條件變化，會讓剛轉型的時候難以處理的事情在時間過去後成為可能。例如智利，九零年代皮諾契下台之後，他卸任前給自己頒佈各種保護傘：終身參議員、特赦法，沒有人動得了他和他旗下軍頭。到兩千年中期，透過司法系統的改革將保護傘拿掉，才開始將情治頭子送上法庭，甚至打入大牢。

「時間」這個因素非常重要。它會讓保守派或掌權的軍方，在經過汰換之後對民主的威脅不見了；或司法體系的威權遺緒經過世代交替，開始接受民主、以及國際上轉型正義的思潮。時間的因素會讓過去被排除的選項變成可能，應該從這個條件來看台灣面對轉型正義的情況。

過去可能覺得做這個就是撕裂族群、對和解很不利，但是經過幾次政黨輪替，台灣的民主已經不可能復辟到威權。我們現在應該有更好的條件跟成熟態度來面對這段歷史，前一陣子今周刊調查，有七成六民眾認為轉型正義尚未完成，即使國民黨的支持者中，也有六成六認為尚未完成。

社會仍有反彈 民間仍需對話

PNN：但轉型正義仍然遭受國民黨強烈反彈，批評說是鬥爭。無論立法院公聽會，或某些報刊社論投書，也可以看到不少反對意見。有學者說，「拆了中正紀念堂，觀光客要看什麼？」轉型正義和保守派有對話的可能嗎？

葉：這次《促轉條例》會引發國民黨反彈，還有一個是他把黨產綁在一起處理。黨產就是國民黨的命脈嘛，國民黨跳腳是完全在意料之中。各國做轉型正義大多聚焦在人權侵害，黨產問題不一定會被畫在轉型正義範圍之內。

至於對話的可能，是要持續開啟的。我去演講時，人家常常會問說你覺得怎樣最好的，我都會說，不是我覺得怎樣對台灣最好，因為轉型正義是一個共同體要怎麼面向未來的問題，不是幾個學者、民間團體的想法由上而下的過程。社會的對話、多元意見的交流是必要的。

即使支持轉型正義的陣營，意見也未必一致，有的會認為這樣才能「讓國民黨徹底地從地球上消失」。可是揭露事實，可能也會讓這些喊打喊殺的人不舒服，例如台灣白色恐怖最大的一塊，被判死刑和無期徒刑最嚴重的，其實是五零年代中期以前，也就是所謂的地下黨。白色恐怖長期以來被簡化成萬惡的國民黨在打壓無辜的台灣人民，但五零年代這些政治犯，很多真的是當時中共地下組織的參與者，這些人該不該被認為是轉型正義應該平反的對象？很多我了解的研究者，他們認為這些人就是共匪啊，要平反去跟中共平反。

但根據研究，這些人在當時，參與地下組織有各種動機、各種手段、各種實踐是多樣的，如何貼近歷史脈絡去理解？人民有沒有抗暴的權利？面對國民黨的統治，在那個時候主張社會主義或共產主義，毫無正當性嗎？可是在台灣長期國共對抗的歷史之下，這些東西很難被談清楚。如果只把轉型正義化約成單一的目的或政治的目標的話，我覺得是不利的。應該要去看到轉型正義對民主的重要性。

轉型正義短期指標：政治檔案法、真相與和解委員會

PNN：蔡英文總統如何把握剛上台聲望最高的時刻推動轉型正義？對於民進黨版的《促轉條例》，又有何建議？

葉：兩個短期指標：一個是《政治檔案法》，從憲兵強搜事件就可以看出其迫切性，法案早就躺在那邊，以民進黨的席次優勢，應該儘快通過。另一個是促轉部分，這個委員會應該是實體的 TRC，而不是目前規劃中研擬法制的委員會。

在委員會的性質上，民進黨版中它只是法制準備的單位、是寫法條的，不是實質上要去執行轉型正義的委員會，這在全世界是絕無僅有的。假設你有兩年民氣可用，誰知道兩年後蔡英文民調多少？所以應該把握時間去著手執行，何況在促轉的四個任務裡面，黨產部分在內政委員會早就有十幾個法案在審，《政治檔案法》也早就提了。如果拆掉這兩個部分，他的促轉就變成空的，所以應該讓他變成一個實質的真相與和解委員會，來做真相與和解委員會應該做的工作

委員會的位階部分，在總統府的好處是，象徵意義上顯示總統真的很重視這個議題；另外，總統有協調五院的職權，因為這個議題未來可能也會牽涉司法院、挑戰大法官解釋，甚至可能涉及監察院，這種協調工作不是行政院長可以做的。但實務上現在看起來要放在行政院，不過無論放在哪裡，我們希望這個委員會能夠發揮實際的功用，而不是只有法制準備工作。

真相與和解 需檔案研究處理奠基

PNN：可否更具體的談談，實質的真相與和解委員會（TRC）應該包括哪些功能？

葉：最基本的是真相的調查跟釐清，這必須奠基在檔案的研究處理，檔案的量非常龐大，不太可能靠民間去做。第二個是透過活動的設計，例如聽證會或公聽會，透過媒體的傳播，邀請指標性案件的各方當事人，讓社會跟這個事情發生關連。

例如南非的TRC辦了幾百場，讓幾千名受害人出席，他們透過電視和廣播現場直播，報紙也會刊出下週有什麼重要的大案要舉辦公聽會。這是讓社會進入集體反思的過程，即使大家不會看了報紙就覺得這個事情跟我有關，但起碼你可讓他不否認這個事情存在、讓他進入一般人的視野。

南非很多白人過去覺得種族隔離和他們無關，覺得自己就是在工作崗位上的小老百姓。只有透過集體洗滌，他才不能去否認自己的經濟教育各種特權，都來自對黑人系統性的壓迫。所以我們一直說轉型正義不是專屬於某個議題、某個陣營，甚至也不是專屬於受害者或家屬的事情，必須把不同世代納入、對很多年輕人來講根本沒經歷過，只有透過國家有系統的資源投入、記憶2體重建的活動，才能讓大家看到這個事情的存在。

TRC的實踐在國外有很多不同類型可供參考，我們書裡面也提到，南韓曾以反共之名進行清村，告密者本來是好友，兩個人出獄之後不再相見。TRC就去辦一個和解Party，兩個老友淚眼相見。

評價馬英九：對轉型正義無中心思想

PNN：要不要也幫馬前總統的轉型正義打個分數？

葉：馬英九的問題是，他對這個議題沒有什麼中心思想或使命感，主要還是維護他的黨國思想。在沒有碰觸他核心價值的部份，形式上他都可以做。所以歸還遺書，抗爭一下他就還了；家屬希望總統親自歸還，他也就親自頒給你。

另外，人權博物館籌備處在組織再造階段本來層級很低，我們連署要求用更高層級來投入、整合資源，馬也就答應了，變成組織改造唯一逆勢升格的單位。有人說他是妝點表面，但景美和綠島園區做了之後，每年有幾億的預算、位階也提昇。

但是去看馬英九八年來的講話，轉型正義這四個字他是不提的，他都在重建他那套論述，在國共內戰、臺海戰爭與和平的框架下來談。所以很難打分數的地方在於，形式上他做了一些東西，但核心部分他並沒有真正反省轉型正義工作的意義，以致於他還是去慈湖謁陵，然後講一些類似功大於過的論述。

建議國民黨處理三件事：檔案、黨產、兩蔣崇拜

PNN：國民黨曾經邀請徐世榮教授去演講，如果他們邀請你，你會怎樣建議國民黨，讓他們在轉型正義議題上能夠有所加分？

葉：首先是像楊偉中講的，把檔案全部交出來。雖然現在號稱檔案開放，但那是他宣稱的，國民黨海外黨部、各級校園黨部用來作社會控制的這些檔案，都開放了嗎？過去黨國不分時代的檔案，是不是全部交給檔案局？

其次，不要再對兩蔣有過去那種崇拜行為。他們講說：「雖然兩蔣造成一些傷害，但是功大於過。」這一套論述已經逐漸不為社會所接受。我覺得他們應該重新思考一個歷史論述，對於白色恐怖的影響，認真面對造成的傷害，怎麼放入他們那套歷史框架。

還有，可以把黨產的一部分拿去做轉型正義。像前東德共產黨黨產沒收後，聯邦政府就是將其中幾千萬美金拿來做轉型正義基金會，每年會有孳息。他們就每年做推廣轉型正義的活動，還有研究出版。

11月模擬憲法法庭 討論軍審政治犯去罪

PNN：去年真促會出版了階段報告書，長期推動的六張犛公墓議題，最近也終於獲得指定為文化景觀。今年十一月要舉辦的模擬憲法法庭，能否跟大家介紹一下？

葉：模擬法庭是許玉秀前大法官的設計，前兩年選擇同婚跟廢死議題，透過模擬的討論，希望可以帶動實務界對這些議題的重視。今年的主題，是挑戰釋字272號解釋。

本來，受軍事審判的平民依照《戒嚴法》，在解除戒嚴之後，可以在一般法庭上訴。大家可能還不知道，這些政治犯在中華民國都還是有罪之身。他們只是領過一筆補償金、領過總統頒發的回復名譽證書，所以這些人基本上都還是政治犯、叛亂犯，上訴的意義在於讓這些罪名有機會被撤銷。

但因為《國安法》第九條之二卡住，政治受難者上訴無門。之後大法官又做出釋字272號合憲解釋，形成銅牆鐵壁，連帶影響政治犯財產反還，還有司法記錄的平反。

過去個別立委提過修法，但都沒有成功；我們也曾透過立委和國防部討論，他們也是堅決反對到底。跟他們討論過程中，會發現行政部門的慣性，他們就會覺得治亂世用重典，雖然可能錯殺一二，但整體來說，戒嚴「維護了台灣的安定」。我覺得這種思維根深蒂固在國防部、司法院、法務部。所以透過這個議題，我們希望帶動社會去思考，更希望公務機關去反省，到底戒嚴對台灣的意義是什麼，其正當性是否應該受到重新檢視。

除了平反之外，上訴的另一個意義就在於，透過民主化的一般法院重新審理，讓這些政治案件在調查過程中，能讓一些不法公務員被發現和究責。可能發現刑求、情治人員羅織假案。

本來這扇門應該是開啟的，救濟權利應該還給受害者，該人家的就是人家的，該平反就該平反。最重要的是讓大家重新去思考，治亂世用重典、權力不受節制如何看待？這個東西根深蒂固在我們好幾代法律人的訓練當中，在民主社會可能還是會遇到。