原文會承攬員工身亡無保障 原住民媒體為誰發聲？

原住民族電視台五月時，曾爆出一名廣播部製作人重病，在出院後急著重返工作崗位途中再次病倒，送加護病房插管後最終離世。 然而這位製作人卻因為是承攬員工，在第一時間沒有得到原文會任何醫療補助，甚至在病重送加護病房插管時，公司只能以「募款」、「專簽」其他方式另籌措醫療補助費用。

這起事件，突顯原文會大量使用承攬員工，承攬員工須自行負擔個人勞健保，未獲任何勞動保障的困境。 行政院日前喊出將在兩年內將「派遣」員工歸零，看似政府保障勞權的決心。然而，現行各機關仍如同原文會一樣，大量使用非典型「自然人承攬」人力，但工作量卻與正職無二異。

本週燦爛時光會客室邀請原文會工會代表，身兼勞工董事的牯慕瓦旦來談談原民台承攬員工的困境。

牯慕瓦旦提到，礙於目前原住民族文化基金會（以下簡稱原文會）有「員額限制」160人，人事預算不得超出總預算25%，有三成的承攬員工負擔了正職工作業務，福利卻不能比照正職員工辦理。

在人事預算限制下，原民台的組織擴編卻不斷擴張，去年新增了全國性的原住民族廣播電台廣播部門，部門人力需求應有50名人力，但原民會卻砍掉一半剩下25人，因此其他人力僅能以「承攬」填補業務需求。

而該名逝世的製作人就是在人事員額限制下的「承攬員工」，承攬員工不僅沒有勞健保、特休假，該製作人甚至身兼十個節目，製作人在生病過程，因為憂心自己沒有太多假可以請，怕因此被解僱，在身體尚未完全痊癒時，趕著回到工作崗位，卻再次造成憾事。

牯慕瓦旦說，「一來放不下工作、一來怕工作沒了，他在公司上班的途中昏倒，送到加護病房過世。」也因為這名製作人驟逝，原民台的員工才驚覺，承攬人員因故死亡，是沒有任何撫卹補助。牯慕瓦旦說「因為沒有事情發生，大家覺得每個月有領薪水就好了，不太會顧自己的勞動權利。」不少員工本身懷抱著對傳承原住民的使命，不在乎自已的勞動保障。

在製作人昏倒送加護病房期間，公司內卻是由廣播部發起全員募款作為醫療補助，公文中指出，「因劉員非工會員工，無本會與工會的救濟金補助，為使劉員放心治療，於內部會議提出發起全會募款作為醫療費用。」

「他不是正職員工，他什麼都沒有，連所有保險（勞健保）都沒有。」牯慕瓦旦提到，當承攬人員最初簽約時，公司即要求承攬員工自行找職業工會負擔勞健保。「對基金會（原文會）的態度，你就是個人、廠商、工作室。」

原住民媒體工作者懷抱族群使命 自我燃燒消磨殆盡

這名製作人身兼了十個節目，但有主管認為這樣的業務量「正常」，經工會實際了解相關工作人員，真的很累，「其實他兼十個了節目，有七、八個節目是委外（廠商），原本外部主持人需要的工作，他也必須要去幫忙。」身為製作人需要協調溝通聯繫、承受長時間的工時壓力。

但是回到民法上對於承攬的定義，承攬員工只需定期內完成工作，不受監督指揮之權；然而原文會的承攬員工上下班仍須簽到、有特定指派關係、受公司監督。牯慕瓦旦認為，這已經違背法律的承攬關係，業務內容也與正職無異。

承攬員工病逝被當「局外人」 補助金要靠全員募款

承攬員工猝逝後，原文會高層人員卻只提到，「我們會請行政去看他的勞健保後續」牯慕瓦旦認為，公司面對承攬員工的傷亡撇得一乾二凈，有如局外人一般。直到後續工會積極對外揭露此事，以及牯慕瓦旦身兼勞工董事的身份，董事會才終於在會議上檢討原住民電視台的承攬問題。

牯慕瓦旦在會議中強調，「原民台十幾年了，我們真的是第一次碰到員工生病，在工作途中發生，於情於理，他真的就是在做正職工作，我們違法在先、就是假承攬，不符合承攬規定。」最後董事會才決議按照正職員工人事條例，透過自籌款給予該名製作人撫卹金。

管中祥認為，從這起悲劇中可以看到政府長期漠視承攬員工的勞動權益，「這不只是一個人身體健不健康，更關乎到公司如何對待他的員工；原住民電視台又是國家重要的族群頻道。」

回到公司制度結構的檢討，原文會稱的「員額」與人事預算25%限制，原文會工會認為，這其實並沒有明確的法源依據。工會四處詢問原文會與原民會相關規定，原文會指稱原住民族委員會（簡稱原民會）要求；但原民會教文處一再否認，聲稱原民台的所有經營管理都在原文會董事會決策，不會加以干涉人事預算。

7月13日，工會曾前往原民會抗議，原民會教育文化處處長義正言詞表達，「我們不可能伸手管你們。你們找人出來對質」事實上，原民會是原文會的主管機關，原文會與原民台的經費掌握在原民會教文處，。牯慕瓦旦認為，在原民會與原文會相互卸責之下，身為底層員工又有誰敢出來跟處長對質。

2014年原民台脫離公廣集團，原文會接手原民台經營的初期，只有半年移轉時程過程倉促，原民台也經歷一番人事動盪。有立委說依照法源，所有員工要資遣重新面試再進原民台，因此許多舊員工包含牯慕瓦旦的年資全部歸零，沒有勞退，後來原文會有依年資給年假。在原文會第一年，工會花了極大力氣重新評估擬定人事相關要點，最後發現原民台每年的人事預算一定會超出25%，牯慕瓦旦質疑，這個限制高層至今無人說得清楚。

原民台最初編制有120個人，轉自原文會底下後，因人力出現缺口，新聞部擬將每日新聞縮減為半小時，同時期卻有立委立委砲轟未經同意縮減時段，要求原民台每日新聞恢復一小時，但人力不足，礙於員額限制，開始大量聘用承攬人員。

牯慕瓦旦也指出，事實上，原文會底下應該還有十個正職名額，卻始終未釋出，牯慕瓦旦質疑，「這都變成一級主管的口袋，他就是不出來給你，我們合理懷疑這十個是要給你屬意的人？雖然是用公開招聘，但是誰要給正職，其實都是主管決定的。」

一個電視台的經營，底下需要有大量的記者、企劃、製作與工程部人員，長時間大量提供勞動工作，牯慕瓦旦強調，「這不是階段性的工作，他們根本就不是承攬，你要這麼多人，基金會是不是要努力去想辦法去說服主管機關需要這麼多人力，讓我們真正獨立營運自主？如果主管機關真的沒有干涉我們的人事預算，基金會（原文會）難道不能做嗎？」

管中祥認為，即使原民會聲稱不加以干預，但在現在制度上的設計上，是有權決定公司機構的存活，人事權也把持在特定人士手上。「原民台的發展長期處於不穩定的狀態，不斷的換雇主，從過去台視到東森，到公視，現在看起來是獨立於原文會的機構。」管中祥問道，原民台的經營狀態看起來應該是比過去更加獨立與穩定，有因此變得更好嗎？

牯慕瓦旦說，「不少同仁內心很大的吶喊，我們可以不要再流浪了嗎？」原民台夾在公視法與原民法之間都有涵蓋經營原住民族電視台，最後立委決議原住民媒體不該附屬在公視底下，轉移給原文會經營。牯慕瓦旦認為這凸顯的另外一個問題，「公視有公視法，現在沒有原住民族傳播法，像是一個沒有遮蓋的基金會。」尤其在第一屆台長馬躍比吼辭職下台寫下的辭職信，即點出原民台內部仍存在「政治干預」，並未實質獨立營運的問題。

牯慕瓦旦感嘆，「坦白說真的是越來越糟糕，我是第一個被申訴的，在政黨輪替時，我在第一線來自各方的壓力，現在更嚴重。」

如今原民台隸屬於原文會，原文會上級主管機關則是由原民會把持所有預算，以及來自各界立委的壓力，「很可悲的是，記者想要做專業的事，來自各方壓力底下，工會很害怕沒有辦法做好監督的責任。我們覺得沒有一個屏障在保護我們」

管中祥點出，原民台隸屬原住民族文化基金會，但兩者在任務宗旨上有其差異與矛盾，「他（原文會）要做教育文化藝術推廣，有非常強的對外宣傳使命；另外一部分媒體角色要獨立自主，但有了這個使命很難獨立自主，又遑論要反過頭來監督上級給你錢的單位。」

牯慕瓦旦坦承，身為正職還有空間捍衛自己的新聞價值，但承攬員工不一樣，擔憂因為報導而被高層關切影響工作權。

從原民台承攬員工的案例中，可以看到的不只是政府長年來漠視大量的非典型勞動人口，作為台灣族群重要的原住民族電視台，保障一名員工應有的勞動權益，等同保障不同族群的傳播發聲管道，也守護了台灣言論多元的新聞自由空間。