RCA三審：抗爭20年換來近半數勝訴定讞

美國無線電公司（RCA）職災案昨（16）日於最高法院三審宣判，原告共529名RCA員工，其中262人因職災罹病、死亡，維持二審判決原告勝訴，另外246人則因沒有外顯疾病，仍須釐清身體損害與RCA污染的因果關係，發回高等法院更審，目前確定判賠部分金額約5億元。

儘管為各種可能的判決結果擬定了五個版本的發言稿，最後仍派不上用場，RCA關懷協會理事長劉荷雲幾度哽噎無語，抗爭20逾年，換來一半勝利、一半未定的判決，她問：「我們還有一個20年嗎？」

劉荷雲表示，運動若沒有迎來全面勝利，不會停止戰鬥，「所有RCA關懷協會的人，一個都不能少，繼續加油」，對於結果，「我也不知道我該說什麼了。」

暴露污染未發病是否屬職災？最高院要高院再釐清

最高法院指出，RCA所使用的三氯乙烯、四氯乙烯等多種有機溶劑，卻長期讓員工接觸、吸入甚至飲用後含有高濃度有害化學物質的地下水，事後還惡意脫產、填井掩蓋污染證據，應對因職災罹病、死亡員工負賠償責任。

最高法院與二審法院見解分歧之處在尚未發病員工部份。RCA員工依罹病程度分成A（罹病死亡者）、B（罹病者）、C（未有外顯疾病者）三組，求償不同金額。二審法院認為，有毒化學物引發的疾病有潛伏期、對細胞造成的損害也經研究證實，RCA員工長期接觸有機溶劑，即使表面上未發病，不等於未受害。

然而最高法院認為理由不夠充份，且二審法院將部份原本歸於A、B組的員工降為C組，卻未說明標準，判斷過於草率。

工傷協會專員劉念雲指出，C組員工判賠與否，問題不在當下是否明確「發病」，而是企業讓勞工處在惡劣勞動環境、隱匿毒害事實，造成勞工健康風險提高，即長期恐慌與憂慮。

RCA受害員工辯護律師林永頌表示，判決並非不利員工，會努力說服高院法官接受新的見解。林永頌也指出，有原本被歸為C組員工，在訴訟期間發病改為B組、最後過世成為A 組。

工傷協會：C組勞工判賠與否 攸關職災案勞工健康風險評估

本月24號由1025人組成的RCA二軍，也將在地院開庭，林永頌認為，本次判決將有利於二軍訴訟，訴訟過程中專家的證詞應可直接引用，縮短訴訟時間。

劉念雲指出，C組會員判賠與否，攸關當前工業污染、職災受害案件中，對勞工健康風險的認定。她表示，RCA員工二十年來，創下首件集體環境訴訟RCA案、提出民法上各種進步法律見解並被法院採納，靠的是每次開庭都有近百位成員到場旁聽的凝聚力、並獲得學界、義務律師團、勞團及許多無名志工傾力相助，台灣「花了二十年來只能成就這一樁」，案子累積的經驗和判決原則，將影響到其他可能在獨自戰鬥的職災勞工，「這是我們最希望達到的運動成果。」

林永頌也提到近來美國孟山都案，孟山都生產的除草劑導致園丁致癌，遭美國法院判賠罹癌園丁近2.9億美元，折合台幣大約89.8億，其中2.5億美元為懲罰性賠償。林永頌說，台灣沒有懲罰性賠償金，且光只計算一般損害賠償，一個人獲賠金額就高出RCA案200多位員工。

最高院肯定二審判決三原則

法院肯定二審判決三項見解：

・因果關係達合理蓋然性：化學物質污染導致的大型職災訴訟中，災害往往隨著時間彰顯、擴大，但被害人在經濟、專門知識、蒐證能力處於弱勢，難與企業抗衡，而本案中RCA員工對化學物質種類、暴露程度、罹病樣態舉證已達一般經驗法則之上，因此已盡舉證責任，應推斷為因果關係存在。

・揭穿公司面紗原則：RCA自成立到關廠，歷審董事皆為美商RCA或其子公司高層擔任、高階主管也由美國母公司指派。GE公司於75 年取得RCA所有股權、 76年將RCA賣給Thomson集團，並分別委託公司進入桃園廠進行環境調查，派員甚至包含Thomson集團幹員，調查結果發現有污染事實，可見兩公司在併購RCA前已知污染情事，卻沒有改善污染，反而透過子公司聲請減資、脫產，明顯是為了避免日後因污染遭求償。

・被告主張時效抗辯屬於權利濫用：RCA工廠所使用的化學物質、劑量都資訊均由公司掌握，受害員工，公司未盡到保護員工的責任，在事後又惡意脫產、掩埋污染水井，並拒絕提出相關資料以利調查，導致受害員工難以蒐集到作業環境資料，影響員工求償的權利，因此不得主張時效抗辯。