台灣實施陪審制？ 美國法官：沒問題

司法院力推「人民觀審」，並陸續舉辦觀審法庭模擬演練。然而觀審制「只讓你看，不讓你判」，引發民間團體批評。究竟台灣「老百姓」有沒有能力參與司法案件的審判？

美國華盛頓哥倫比亞高級法院的法官Craig Iscoe，上周末看完民間司改會舉行「模擬陪審法庭」活動後認為，台灣人的決策能力不輸美國一般的公民，實施陪審制度沒有問題。

有別於司法院推動的觀審制度，民間司改會希望刑事訴訟引入英美陪審制度，讓人民能夠實際參與審判、決定被告是否有罪。Iscoe法官參與的，是司改會舉辦的第四場模擬陪審法庭。

本次模擬法庭以一起真實的運毒案件為藍本，檢察官共起訴吳姓、詹姓兩名被告，指控吳在曼谷交付三塊海洛因磚給詹，由詹將毒品以貨運寄回台灣。詹主張受託寄送物品，但不知是海洛因；而吳主張根本沒有委託詹寄送任何物品。模擬法庭分別在上周日(5月17日)進行選任陪審員及準備程序，周末(5月23日)進行辯論。

九位陪審員必須依據法官指示，就法庭上雙方檢察官、辯方證人的詰問答辯，參酌個人經驗，在互相討論後，以一致決的規則，決定被告有罪或無罪，要形成共識、做出有效判決的難度相當高。最後陪審團對兩位被告無罪與有罪的表決，票數分別為七比二與六比三。法官宣告陪審團無法做成有效的判決(Hung Jury)，必須解散，本案應另組陪審團審理。

Craig Iscoe: 曾經質疑陪審 目前憂慮全消

Craig Iscoe 幾乎全程觀看模擬過程。他在結束後受邀講評時表示，他不是台灣專家，也沒辦法說陪審團制度適不適合哪個國家。但是基於對模擬陪審法庭的觀察，他認為台灣實施陪審團制度，並沒有問題。

儘管陪審員並沒有說服彼此、達成一致的有效判決，Iscoe表示，在美國也會出現這樣的狀況。他也讚許有陪審員在審理後過程中，提出法官、檢察官、律師沒有注意的案件盲點。Iscoe 提醒大家，陪審團的決策特色，正是眾人智慧合議，所以常常提出律師也沒有發現的問題。

Iscoe 強調，他剛始擔任法官時，對於陪審制度也有很大的疑慮，但是隨著年齡漸長，這些疑慮都消失了。他也認為台灣人不論在智識程度、決策能力上頭，並不輸給美國一般的公民。

另一位講評者，台北大學法律系教授李榮耕也表示，他十分驚訝，非法律人的討論過程，並沒有如外界想像，大家各說各話。而且也能依照法官指示，看證據而非憑感覺討論、決策。過程中也有人在討論後，願意接受別人意見、改變自己的看法。

法官蔡志宏：陪審團較能重建人民信賴感

擔任模擬陪審法庭法官的蔡志宏，本身是士林地院的職業法官。他表示，陪審制最大特點是須向非法律人解釋法律內容，法律條文必須翻成白話文，則法律的解釋便能受到大眾檢驗。透過解釋條文的過程，將可以很快拉近社會與專業審判的距離，增加人民對司法的信任。

蔡志宏根據自己擔任法官的親身經驗，比較陪審制於觀審制的差異。他表示，觀審制的決策權仍在法官，且法官就案件的法律解釋也不需公開於大眾，只需向觀審員解釋。他認為，目前需要透過大幅度的變革，去除過去質疑、重新建立人民對司法的信賴。這點陪審團較能做到。

民間司改會的模擬陪審法庭製作人、律師尤伯祥則表示，陪審制將提高被告認定有罪的門檻，加強檢察官舉證的壓力，這可以促進人權保障。他說，現今檢察官、法官依手上的卷宗、筆錄判案，但較少懷疑筆錄是警察以不當手法取得；法官應該更相信他親眼所看、所聽，而不是一味相信來源不明確的筆錄。