【佔領忠孝西】公民訴警暴力驅離 法官問「為何不離開」

多位民眾針對警察在去年428佔領忠孝西路事件中的暴力驅離行為提起自訴，台北地院昨天首度開庭。法官詢問自訴人「看到驅離為何不離開」等問題，當事人的律師認為太過離譜，超出法官在自訴案的審前調查時可以詢問的範圍，當庭表示異議。法官稍後未再對其他被告提出同樣問題。

428暴力驅離事件的自訴案是在去年10月間提出，追究國家暴力的民眾共有18人。法院昨天首度開庭，分上下午兩批，傳喚其中5名自訴人，進行審前的訊問調查。根據刑事訴訟法，這項程序是為了確保自訴案件並非民事糾紛、也不是原告為了恫嚇被告而提出。

法官昨日要求自訴人說明警方傷害行為的人事時地，並詢問自訴人為何會參與遊行或靜坐，包括如何得知消息、是否參與發起、是否隸屬特定團體，以及是否/何時聽到警方要求驅離，或看到警察穿著制服舉牌要求解散、指揮官指揮員警進行驅離等等。

法官詢問的問題還包括：是否因為政府沒有停建核四而不離開現場？希望哪個政府單位停建？以及引發律師提出異議的「為何看到警方驅離的動作仍不離開？」

民間司改會質疑法官偏頗

為自訴民眾籌組義務律師團的民間司法改革基金會，上午派人旁聽後，形容法官對自訴人不友善。司改會副執行長陳雨凡批評法官的問法，「把自訴人當被告來問，立場偏頗。」

「為什麼要離開？」提出異議的律師尤伯祥，則是在下午當庭挑戰法官的問題，認為與自訴人遭到暴力傷害並沒有關聯，超出詢問的範圍。他表示，428集會遊行是合法申請，自訴人在現場行使受憲法保障的集會遊行權，「就算不合法，也不代表國家暴力能用棍子打人、踐踏人。看到警察執行驅離，有什麼義務要離開？」

法官未就此做回應，但稍後詢問其他自訴人時，未再詢問類似問題。

尤伯祥是自訴人莊于葶的代理人。莊于葶向法官陳述受害過程指出，428凌晨2:30左右，警察開始驅離，當時她與民眾手勾手佐在地上。一開始警方先以水車噴人群；陳抗者全身濕透之後，警察將手勾手的民眾一一拖走。一開始她被男警拖行，後來經她要求才改由兩三位女警把她拖到人行道上。

自訴人：警察揚言不走就讓她被踩死

莊于葶表示，休息一陣子之後，她回到警察與民眾對峙的地方，發現警察不斷前進推擠群眾，於是面朝民眾，協調大家後退以免受傷，但卻突然被拉進警察當中，頭部受到敲擊。

「我倒在地上，看到許多盾牌，四周都是警察，其中一人叫我離開，但我頭暈站不起來。」莊于葶說，「警察不斷前進，我可能擋到他們的路。突然聽到有一名男警說，如果不走就讓她被踩死。」

「我真的站不起來，也在想警察應該不會真的踩、只是在嚇我吧？但還來不及有任何動作，馬上有人踩過去~ 第一個人還故意用力在我肚子上跺了一下~以他的步伐，我認為他可以跨過去~接下來，他又踩著我的肩膀走過去；接下來還有兩三個人跟著一起踩過去。後來其他警察才繞過我，一群警察經過後，才有人把我拖到人行道上，但我仍然站不起來。」

法官要自訴人相信台灣警察

法官也問莊于葶，是否願意到警局，就警方提供的口卡，指認不知名被告。莊于葶說，願意嘗試，但因為她是警察行使暴力的受害者，害怕再進入警局，希望指認程序在法庭公開的環境中進行。

法官回應表示，應該要相信台灣的警察人員。但自訴人與兩名律師聞言不約而同大笑，表達無法認同。

此外，尤伯祥也針對法官詢問自訴人是否知道現場其他指揮員警回應表示，法院應該向台北市警局函詢警方的指揮體系，「這個問題自訴人沒有能力了解。」

自訴人：警察用盾牌剁人群

另一名自訴人洪聖超則表示，他在428凌晨12點多到監察院前的法路上靜坐。2點多聽到忠孝西路上有衝突，就走到警方排成的盾陣前。警方開始驅離推擠時，附近有人跌倒，他看到警察用盾牌跺躺在地上的人群，試圖要把人拉起來，但被警察拖入盾陣當中，「我雙手舉高、配合警方指示離開，但後面的警察用腳踢我的背和大腿。」

洪聖超說，他遭到攻擊後，兩度回到現場，先後遭警方以水車持續噴灑後抬離、並被警方踩住右腳、以盾牌推擠，右腳與嘴唇都受傷。過程中，他也目擊有人遭到上手銬帶上箱型車。

洪聖超也表示，他看到前中正一分局長方仰寧指揮警察驅離，並下達「部隊前進」、「水車準備」、「噴」等指令。

洪聖超的代理人陳又新律師，也針對法院詢問洪聖超是否看到警方解散集會遊行等問題表示，就算群眾違反集會遊行法，並不影響被告的警察在逾越比例原則的範圍下，違法傷害人民的事實。

去年426～428反核團體發動晚會、遊行與「佔領忠孝西路」活動，要求政府停建核四。428凌晨兩點半至清早，警方以武力驅離在忠孝西路與中山南路靜坐的抗議者，造成位民眾受傷。民間司改會召集義務律師，協助有意願追究國家暴力的民眾，在去年10月間，對當時的台北市長郝龍斌、警政署長王卓鈞、台北市警局長黃昇勇、中正一分局長方仰寧，以及實際執行暴力驅離的不知名員警，提起傷害、強制、侵占等自訴。