談談病歷中文化、專有名詞中文化、國際化

最近立法委員提案修改醫療法第六十七條及第七十一條規定，要求未來應以中文建立病歷，此一修法草案一出即引起廣大爭議。其中很大的爭論是：「這些醫療名詞都源自於外文，所以翻譯成中文不適合於國際化。」

這裡有必要澄清的問題是，大部分的學術名詞，不管是哪個學門，主要都源於國外，在國內的教學研究過程中必須要面對的就是，如何讓學生了解這個名詞是什麼。例如：Relativitätstheorie，這是相對論；但這樣講，我們可以理解什麼是相對論嗎？一定不行，還是要透過解釋說明。

這幾天大家所討論的病歷表中文化，是指病歷表的記載要以中文完成。會被醫學界所反映的問題是：長期以來以英文記載已經成為慣行；其次，這些專有名詞來自英文，為了接軌國際所以才使用這樣的記載。

長期以來的慣行，一夕之間改變，不僅對專業是一種挑戰，也會增加很多勞務負擔，這是可以想像的。不過，我所強調的問題是：病歷記載的身體資訊，乃是病患的身體資訊；病患能否以國語文取得呢？雖然在專有名詞的使用上，也有人認為，「即便翻成中文，患者也不明白」。這是當然；但相對論用中文講我們聽不懂它到底是什麼，並不代表我們在講「相對論」這個詞彙時，就得永遠停留在使用 Relativitätstheorie 這個外國字上面。更何況不翻譯，是否就代表我們不用對病患解釋這個名詞了？「以中文來表達也不見得清楚該專有名詞的意涵」，似乎並不構成不用翻譯的理由。

另一個問題是，用英文撰寫病歷與國際化的關聯在哪裡？第一點要去論證的是，何以用英文就是國際化？英文化不是國際化，用英文不代表對國際有所認識。我們也不是要拿病歷給外國人看。國際會議上使用英語，跟病歷書寫其實是兩回事。

要理性面對這個問題，就必須要先搞清楚問題在哪裡，而不是把所有的名詞湊在一起，就可以支持或是反對，這樣無助於社會的進步。病歷的問題還是要回到病歷本身來解決，也就是要問：病歷的功能在哪，以及給誰看呢？