財團法人公共電視文化事業基金會 All Contents Copyright,Taiwan Public Television Service.
客服專線：(02)26332000
傳真電話：(02)26349136
114 臺北市內湖區康寧路三段75巷70號
本土死刑報告：弔詭的低信任度與高支持率
廢死
2019.03.18
吳東牧／台北報導
不同的情境下詢問民眾對同一案件刑度的看法，結果落差甚大。
台灣廢死聯盟及英國公益團體「死刑專案」，今天為兩份台灣本土死刑相關實證報告的出版舉行記者會，指出一些案件判處死刑的證據並非鐵證如山，且民眾對於死刑議題的知識匱乏，政府卻以遭誇大的民意支持率為死刑存廢政策依歸，有待商榷。
《廢除死刑正反意見：台灣實證》及《鐵證並不如山：台灣死刑案件判決報告》分別研究台灣2013年11月至2014年1月的死刑民調，以及2006-2015年的62件死刑案件。研究的重要發現包括：
● 即使確知有無辜者因為誤判而被執行死刑，仍有77%的受訪者贊同維持死刑。
● 在不知道可能錯殺無辜的情況下，有32%的民眾強烈反對廢除死刑；但了解錯殺無辜風險之後，僅6%受訪者強烈反對廢除死刑。
● 有六分之一的死刑判決罪證不足。
● 有一半以上的死刑判決不符合人權公約所稱「情節最嚴重之罪行」此一判死刑前提。
不信任司法卻支持死刑？ 雷紹爾指民意遭過度誇大
「死刑專案」共同執行長雷紹爾 (右) 認為台灣的死刑支持民意遭過度誇大。
《廢除死刑正反意見：台灣實證》的調查結果顯示，受訪者中有69%對司法判決不具信心，54%質疑死刑判決的公正性，73%認為可能錯殺無辜，65%確信死刑冤案存在。在受訪者確知曾錯殺無辜的前提下，反對廢死的比率雖仍高達77%，但其中「強烈反對」的比率卻從32%降至6%。
《鐵證並不如山》分析2006-2015這10年共62件死刑定讞判決，報告結果暴露出台灣刑事司法體系的各式各樣瑕疵。其中10案有嚴重瑕疵、12案沒有確證直接故意殺人。許多案件顯示當事人在警方羈押時受到刑求，但即使後來警察受監察院懲處，法庭上仍沒有處理刑求證據。
雷紹爾也指出，民意導致台灣政府在死刑政策上進退兩難，思考廢除死刑會不會削弱民眾信任及民主合法性。但其實民意有更為細緻的差異面貌，而民意對於死刑的支持度，其實是被過度誇大。
他也特別指出一項令他相當驚訝的調查結果：78%受訪民眾認為，條件相同的案件，窮人比有錢的人更容易被判死刑。
民意強烈反對廢除死刑？ 問法不同結果不同
曾經擔任廢死聯盟召集人，也是《廢除死刑正反意見：台灣實證》調查主持人的瞿海源表示：推動廢除死刑遇到的最大困難，是政治人物會說「民意反對廢除死刑」。例如，陳水扁擔任總統期間，一度同意暫時停止死刑執行，但卻要求廢死聯盟幫忙扭轉民意；馬英九總統任內，也說政府長遠的目標是廢除死刑、但短期內基於民意不得不執行。
「民意是什麼？」瞿海源質疑，政治人物拿民意作為廢死與否的最大依據，但深入了解民意就會發現相當複雜。如果用簡單問句問，多數人會馬上說支持死刑；但問問題的順序與情境不同，卻會得到不同結果。
例如在調查一開始就問是否支持廢除死刑，回答「反對」與「強烈反對」的加總達到88%；但如果先問其他問題，後頭再問是否支持廢死，反對者的比率降低了6%，變成82%。
他解釋，回答民意調查時大家很直覺，多熟悉一些資訊，讓對方多想一下，會有人改變態度。
又如，如果針對特定的案情作調查，像是男女交往女方提分手，談判時嚴重爭吵，男方一怒之下殺害對方，回答結果顯示，84%受訪者認為一般而言反對廢除死刑，但也有58%受訪者表示就此情境不主張求處死刑，理由是「給他改過機會」甚至「無期徒刑或長期徒刑就夠了」。
在一個國中學歷失業欠債男子行竊失風、在扭打過程中殺死屋主的案例當中，只有33%受訪者認為應判死刑，39%認為應判無期徒刑，另有1/4選擇長期徒刑。
而在精障者預謀工具、隨機殺害落單女童的案例中，認為應判死刑的比率為34%，但在未獲知加害者是精障者之前，調查認為應判死刑者多達83%。
在一個國中學歷失業欠債男子行竊失風、在扭打過程中殺死屋主的案例當中，只有33%受訪者認為應判死刑，39%認為應判無期徒刑，另有1/4選擇長期徒刑。
而在精障者預謀工具、隨機殺害落單女童的案例中，認為應判死刑的比率為34%，但在未獲知加害者是精障者之前，調查認為應判死刑者多達83%。
瞿海源說，這些結果都顯示，支持死刑的程度與犯罪的客觀環境因素連動。其他狀況諸如有「終身監禁不得假釋」等替代方案，死刑支持度也會降低。
瞿海源也提到，調查顯示台灣民眾對於死刑的基礎知識相當缺乏。受訪者對於調查提出四個死刑事實提問：台灣有多少死刑犯 (調查期間有45位未槍決定讞死囚，受訪者選答40-80人為正確) 、世界上有多少國家廢除死刑 (2014.4.30 全面廢死99國，廢死或10年未執行151國) 、調查前一年有多少國家執行死刑 (22國) 、解嚴後被無辜執行死刑的冤案 (江國慶) ，全部答錯的高達55%，只答對1題的也有30%，全部答對的則只有0.2%。
瞿海源認為，上述民調結果顯示，政府應以更深層、複雜的民意來做死刑執行及廢除與否的政策決策，而不是簡單靠「大多數人支持死刑」的數字。
提供資訊有助論辯 民間跑在政府前
林欣怡也轉達《鐵證並不如山》的原始研究論文作者張娟芬的意見，認為大多數人對死刑制度的資訊多半來自媒體聳動標題，以為死刑犯一定是罪證確鑿。但她在2016年的研究就列出十個嚴重瑕疵的死刑判決，其中台中的鄭性澤案已經透過再審重獲清白，台南的謝志宏案也於日前開啟再審。
英國駐台辦處代表唐凱琳 (左三) 出席表示，兩年前她上任時，很多人告訴她台灣民意強烈反對廢除死刑，執政者以此做為無法廢除死刑的依據。但她說，半世紀前英國的廢死反對者也以民意作為反對廢死的理由，但如今死刑早已不是英國人的選項。辯論廢死與否的雙方都是想為社會找到最好的出路，目前台灣對於死刑存廢的討論還過於簡化，這兩份報告可提供論辯雙方許多清楚、立論充分的資訊。
《廢除死刑正反意見：台灣實證》原本為2013-2014年由中研院調研中心執行的「台灣民眾對死刑的態度與相關價值調查」，今年由英國牛津大學犯罪學名譽教授 Roger Hood 參與編校後出版。《鐵證並不如山：台灣死刑案件判決報告》由牛津大學犯罪學中心教授 Caroiyn Hoyle 延伸自廢死聯盟理事張娟芬2017年博士論文。
兩份報告的出版皆由台灣廢死聯盟與英國「死刑專案」協力完成。主要經費由英國外交及聯邦事務部贊助。