模擬憲法法庭：反方臨時退出 正方批拒絕對話

由前任大法官許玉秀所發起、交通大學科法所主辦的「模擬憲法法庭」，針對現行民法第972條、1072條、1074條、1075條限制同性結婚、同志家庭收養子女，討論相關規定是否違反憲法保障之基本人權，並於6月14日進行言詞辯論。過往正反兩方意見甚少正面交鋒，因此此次辯論備受矚目，但反方突然於前一天晚上發表退出聲明，但言詞辯論仍在一方缺席的情況下照常舉行。

2012年底，立委尤美女以及伴侶權益推動聯盟各自推動相關修法法案，將同性婚姻議題從輿論爭議，推向司法程序。目前尤美女版本與伴侶盟的「婚姻平權」一案都只通過一讀，至今尚未排入司法與法制委員會的議程。雖然修法程序受阻，但卻引發正反意見隔空交鋒。主辦人許玉秀也萌生讓兩方對話的想法。

許玉秀認為模擬憲法法庭必須要作出結論，而非僅是研討會的各抒己見，會讓雙方意見更有交集，也許現行法院還不願處理這樣的問題，但模擬憲法法庭的經驗可供立法者參考。

反方退出高喊不平 正方批拒絕對話

代表反方的關係機關訴訟代理人，突然在言詞辯論前一天（6/13）晚上發表退出聲明，以主辦單位在程序及立場上有重大瑕疵為由，退出辯論。反方於聲明中指出主辦單位無預警辭退反方推薦的一位大法官人選，並藉故以逾期回覆為由，逕行指派遞補人選，令人難以信服。

對此，主辦人許玉秀表示，臨時要求退出是基於該法官的個人因素，目的也是為了法庭公正，強調絕非反方所宣稱的藉故為之。許玉秀也反駁「逕行指派替代人選」一說，她指出，活動舉行前兩天（6/12）發出的信件中，提供備案人選以供選擇，並非強制要求反方接受，但直到活動前一天（6/13）的中午都未接獲回覆，下午彩排進行當中，就看到反方聲明，她也非常錯愕。「在最後兩天突然發生的溝通疏漏，顯見前段時間的努力仍無法讓反方感到信任，才導致前功盡棄」許玉秀說，主辦方人力不足，以發信方式溝通，確實造成部分行政疏失。

言詞辯論當天，反方訴訟代理人、反方推薦的兩位大法官均未出席，鑑定人、中正大學財法系教授曾品傑也僅繳交書面鑑定書，但人未出席。正方聲明則批反方「拒絕對話、踐踏程序」，正方認為，反方親手拆除難能可貴的對話平台，更突顯台灣同志面臨的處境，使得雙方的彼此了解成為不可能。而擔任審判長的李念祖則宣布，過往憲法法庭開庭都有關係機關（反方）未到場的先例，並不因此改變原定程序，言詞辯論照常舉行。