由前任大法官許玉秀所發起、交通大學科法所主辦的「模擬憲法法庭」，針對現行民法限制同性伴侶結婚、同志家庭收養子女，討論相關規定是否違反憲法保障之基本人權。六月中舉行言詞辯論，雖反方未到場，大法官裁示照常舉行，並於8月1日宣判。宣判結果認為，民法第972、982、1074、1075條確實限制同性結婚及收養子女的自由，違反憲法所保障的平等、言論自由、消除性別歧視等基本權利與精神；但第1072條規範收養人與被收養人的稱謂，大法官認為並不限制收養自由，判定並不違憲。
由前任大法官許玉秀所發起、交通大學科法所主辦的「模擬憲法法庭」，針對現行民法第972條、1072條、1074條、1075條限制同性結婚、同志家庭收養子女，討論相關規定是否違反憲法保障之基本人權，並於6月14日進行言詞辯論。
由前任大法官許玉秀所發起、交通大學科法所主辦的「模擬憲法法庭」，針對現行民法第972條、1072條、1074條、1075條限制同性結婚、同志家庭收養子女，討論相關規定是否違反憲法保障之基本人權，並於6月14日進行言詞辯論。過往正反兩方意見甚少正面交鋒，因此此次辯論備受矚目，但反方突然於前一天晚上發表退出聲明，但言詞辯論仍在一方缺席的情況下照常舉行。
顏厥安：聲請方論述標的不清楚，是異性戀體制或是民法？婚姻與愛情沒有直接關係，不能因為有些人有需求就認為他有權利，甚至不能認為就是憲法權利，有感情基礎並不自動構成權利基礎。
針對民法第972條關於婚姻限於男女，及第1072條、第1074條僅限異性夫妻收養子女的規定是否違憲，6/14由交大科法所籌備處舉辦「模擬憲法法庭」進行言詞辯論，雖然反方（機關方）訴訟代理人在不到24小時前發表聲明退出，模擬憲法法庭仍於14日召開，上午分別由聲請方、鑑定人陳述意見，並由訴訟代理人詢問鑑定人，下午則由大法官詢問聲請人及鑑定人。
6/14模擬憲法法庭「同性婚姻行？不行？」
