回應讀者迴響：談中山大學社會系碩士班甄試「卓越項目」招生之報考條件

網紅焦糖（陳嘉行）推甄考取中山大學社會系一般碩士班一事引發熱議。原因是中山大學社會系今年一改不招收「卓越項目」的慣例，以俗稱吳寶春條款的入學大學同等學力認定標準（下稱認定標準）第7條作為不具與學士同等學力者之報考依據。恰好使早在一年前便數度表態報考，卻僅有高職畢業學歷的焦糖取得報考資格。早前筆者雖已投書分析中山大學社會系招收「卓越項目」的具體化中的若干疑慮，惟讀者似乎仍有疑惑，認為若系所要收，誰能曰不宜。
　
為了回應這個比較值得一談的疑慮，本文擬在進入爭議本身，即對個案進行實質討論前，先釐清認定標準之法源依據以及該標準第7條於整部規範中之體系定位，進而獲致本條規定如何合理適用的答案。

聚焦規範

這條所規定的「卓越項目」涵括了學士班與碩士班的入學考試，惟博士班不包含在內。

從以上說明可知，認定標準第7條的目的在於，令在專業領域具有卓越成就表現者，雖本來不具有報考學士班或碩士班的資格，卻可在滿足系所設定的條件之後，取得以「同等學力」報考的資格。以焦糖為例，他本來不具有可以報考碩士班的大學學歷，同時也不符合依認定標準第5條所列各項可論為具有大學同等學力的情形，但可以透過中山大學社會系自行採納並擬定「卓越項目」之認定標準來補足。一旦符合了構成「在專業領域具有卓越成就表現」的條件之後，在規範上即產生在報考碩士班一事上，被視為具有等同於大學畢業的學力的效果。在這種情況下，招收「卓越項目」的具體條件能否支持個案當事人省略既有教育制度所設的養成階段──例如想報考學士班者跳過高中學程、想報考碩士班者跳過學士學程──就須視具體情況加以認定。

一般來說，透過「專業領域」與「卓越成就表現」，可以有效地建立「卓越人才」與系所專業之間的內在關聯，例如吳寶春為了自身麵包店的經營遠景而選擇申請EMBA。在焦糖的情況中，也是一樣，中山大學社會系要援用認定標準第7條讓焦糖報考一般碩士班，也應當從為「卓越項目」招生所設定的條件中，找到條件與社會系一般碩士班之間的內在理路，檢驗這些條件與就讀社會系一般碩士班之間的關聯是否緊密，又能否支持個案當事人越過整個學士學程的養成。

走入爭議

中山大學社會系在過去歷屆招生中從未招收「卓越項目」。適逢焦糖在考前與該系教授迭有互動，並經教授協助查詢如何克服學歷問題以取得報考資格，最後焦糖也確實是透過系所自行創設之具體條件方取得報考資格。真正引起爭議的是──不含固定列於第3點、僅復述認定標準第7條要件的概括條款──中山大學社會系對前述吳寶春條款所訂下的兩項具體條件：

除了焦糖之外的其他人呢？

正當焦糖的爭議事件蔓延之時，蘇建和甄試上了東吳大學人權所碩士班。對此，有人將兩件事情聯想在一起，似乎認為質疑焦糖者應同時質疑蘇建和的報考資格。

然蘇建和有什麼好質疑的呢？與中山大學社會系碩士班不同，依東吳大學碩士班甄試入學招生簡章所載，東吳大學所有系所碩士班的甄試入學皆不招收「卓越項目」。而根據媒體報導，蘇建和早在數年前從二專畢業，除曾經嘗試創業外，近年也任職於司改會。蘇建和的學經歷依照認定標準第5條的規定即取得報考碩士班的同等學力。東吳大學人權所不需要為蘇建和製造規範，蘇建和也沒想過要有特殊待遇。將蘇建和與網紅相提並論，本身就令人鼻酸。