破傘變玩具傘？ 高教工會抗議兼任教師納勞基法再生變

高等教育產業工會今（30）日到教育部前，抗議該部日前傳出擬暫停今年八月將部分大學兼任教師納入勞基法的規劃。工會並批評，教育部說會另修「兼任教師聘任辦法」保障兼任教師權益，但實際上並無「續聘保障」；他們主張應讓兼任教師不分有無本職，一體適用勞基法，才能真正保障工作權。


高教工會自2年前開始爭取大學兼任教師納入勞基法。教育部與勞動部去年研議後，將兼任教師分為「有本職」與「無本職」，並優先將「無本職」的兼任教師納入勞基法。但日前政策又傳轉彎，教育部長潘文忠表示將暫停大學兼任教師納入勞基法的訂定辦法，並預告將另修改「兼任教師聘任辦法」，先只就兼任教師退休、休假、寒暑假勞健保等權益作保障。


前往抗議的高教工會指出，在校方可以任意停聘兼任教師的情況下，兼任教師根本不敢享有病假、資遣費、特別休假等保障權益。況且「兼任教師聘用辦法」屬於教師法下的行政命令，目前《教師法》僅保障專任教師，仍無涵蓋兼任教師最基本工作權的「續聘保障」。

區分有無本職是亂源

高教工會也演出行動劇，表示先前教育部將兼任教師區分「有本職」、「無本職」的政策，形同給兼任教師一把破傘，讓大學校方可以任意不續聘「無本職」的兼任教師。現在又退讓變成另立「聘任辦法」，則像給兼任教師一把毫無用處的玩具傘，讓兼任教師更無保障。

高教工會組織部主任林柏儀解釋，區分有本職、無本職的規定，使得學校為了規避勞健保的支出，只聘在其他單位有正式工作，或在職業工會已全職納保的「有本職教師」，或讓兼任教師在外找單位掛名、被迫造假，無法保障這些「無本職」的兼任教師。林柏儀強調，勞基法沒有「有本職」與「無本職」的概念區分，教育部應讓兼任教師一體適用勞基法。

淡大英文系學生張宇綸，以該校最近傳出將停聘大量兼任教師為例表示，該校外語學院很多口譯、會話課程都是小班教學，並由兼任教師授課，但在教育部先前傳出要將兼任教師納勞基法後，校方就打算停聘200名兼任教師。他擔心在系上專任教師不足的情況下，停聘兼任教師，將影響原本課程的教學品質，衝擊學生的受教權。

林柏儀認為，校方將這些兼任教師納入勞健保，一年不過多支出約120萬，但淡江董事會一名專任董事一年收入就176萬，「學校不是沒錢，是看要用在哪裡。」

兼任教師如免洗筷 學術資歷難累積

兼任教師代表徐文路質疑，當大學裡的兼任教師跟專任教師一樣多，而兼任教師連請產假、喪假都不行，台灣大學如何拚頂尖大學、「世界百大」？當兼任教師像免洗筷一樣呼之即來、揮之即去，跟奴隸制度有什麼兩樣？

徐文路會後補充指出，近年許多大學在財政考量、少子化等因素下，凍結專任教師的人事案，使得專任教師的工作機會越來越少。部分研究單位的博士後研究員等工作，雖然是含勞健保的正職，但聘期只有1、2年，沒有辦法長久任職。而且兼任教師沒有研究經費，很難有學術論文的產出，即使自己做出研究成果並成功錄取國外研討會，也沒有經費出國發表。種種情況讓兼任教師難以累積個人的學術資歷。

資方沒共識也算共識？

教育部派人事處專門委員曾逸群出面說明，但仍是宣示教育部會以「兼任教師聘用辦法」來保障兼任教師權益。

高教工會主任陳書涵質疑：在校方可以任意不續聘的情況下，兼任教師怎麼敢請病假、產假？曾逸群還表示，社會對兼任教師納勞基法還沒達成共識，陳書涵則回批，勞基法是最低勞動標準，校方只是資方，「資方反對就叫沒有共識？」

曾逸群最後收下高教工會的聲明書回到部內。教育部則在稍後又再以新聞稿回應，稱將依照《教師法》授權修正「專科以上學校兼任教師聘用辦法」，保障兼任教師請假、鐘點費、按月發薪、寒暑假勞健保不中斷等各項權益，並優先保障未具本職兼任教師退休權益，預計4月底公告，8月上路。另針對不再續聘「無本職」兼任教師的大專院校，教育部也表示，一經查證屬實，將依規定嚴處。