公產變私產　亞太學院師生淪人球？

成立於1988年的親民工專，歷經數度轉型，在2011年改名為「亞太創意技術學院」的這所私立大學，前年由具有保全業背景的怡盛集團接手後，師生的就業就學權益卻每況愈下，許多原本的科系不見了，也傳出圖利校董公器私用的疑雲，一年內「被流失」七成學生。長期自願減薪的教師們也工作權也人人自危。

私校不是私人財團，私校是民間興學，屬於公共財。亞太學院目前的問題除了師生權益，還有16億校產流向。教育部站在什麼立場、採取什麼措施，處理亞太學院的問題？還是說，用少子化做為藉口，順水推舟讓這個學校草草退場了事？

本週《燦爛時光會客室》，邀請到亞太創意技術學院教師黃惠芝，一起來談談亞太技術學院遇到的問題。

被迫轉學、科系停招　說好的亞太轉型？

亞太創意技術學院多被認為是私校，但實際上是教育部委派公益董事經營的學校，近似於「公辦民營」的概念。經歷少子化、私校退場等危機，亞太在公益董事的協助與管理下，有多個熱門科系年年招生額滿；不過，前年怡盛保全集團接手了亞太創意技術學院的校產，自稱公益辦學卻沒有任何轉型作為，反倒是停招科系、強迫學生轉學。

將近一年的時間，有700多位的學生被迫要休學、轉學，同時近80教師飯碗不保；師生權益受損，屬於公共財的16億校產將如何處置？是否會落到怡盛保全集團手裡？

學校負債將還清　財團入主會更好？

亞太創意技術學院前身為親民工商專科學校，創校將近30年，早期因前任私校董事會涉及不法情事，導致董事會解散，而後由教育部委派15位社會公正人士組成公益董事會並遴聘校長，以不捐資、從旁輔導的方式來協助學校管理與給予建議。也就是說，亞太的資金來源從成立公益董事會開始，就沒有背後的資金來源，而是倚靠學費、教育部補助款，以及各部門的獎補助計畫案來支撐辦學所需要的經費。

從2001年起，亞太經過長期的努力辦學，幫助過去的私校董事會還清負債將近10億元；就在僅剩餘1000多萬元負債的情況下，2016年怡盛保全取代了官派的董事，正式入主校園。黃惠芝認為，原本漸漸轉型，甚至新增台灣獨有科系的亞太技術學院，在公益董事可能出於好意、希望有穩定經費來源之下，將董事會讓給了怡盛保全。

財團入主給遠景　改善校園、恢復薪資全跳票

十幾年來，亞太都是靠著公益董事及師生努力，撐過轉型的階段。不如其他私校有企業挹注資金，亞太教師近10年未領過年終，甚至研究經費被打3折、整體薪資打6折，而原本期待怡盛保全入主之後可以有資金依靠來源，但恢復人事費的承諾卻是一再跳票。

在怡盛保全入主之前，公益董事、怡盛集團曾與教育部協商入主條件，怡盛也單方面保證要優先提升學生住宿、交通條件等，事實上也是一再跳票；教育部也曾發函質疑，怡盛曾保證要改善就學環境的承諾，如今怎麼尚未兌現？

黃惠芝說，假設今天怡盛保全有將資金投入在改善校園環境，持續著手進行招生、提高辦學品質等，或許亞太師生可以體諒，但怡盛入主之後卻仍舊毫無作為。

停招熱門科系　學生人數一年內剩3成

少子化、生育率下降的問題有無對亞太招生造成影響？黃惠芝提到，怡盛保全曾經利用教育部背書來推動轉型，聲稱要把不符合趨勢的科系停招，並且新增與怡盛業務相關的科系如物業管理系、公共管理系等。亞太技術學院的教師對這樣的措施其實是樂見其成，若學生科系可以跟產業連結，相對應的可以幫助、輔導學生就業；但後來怡盛新增科系的方式卻非常草率，像是物業管理系竟然找來其他科系的系主任來寫新增科系計畫，完全跳脫不同領域專業，也沒有專業的師資籌備就要送交教育部申請。

另一方面，怡盛保全則是大規模停招19個系所，其中有4-5的科系則是額滿招生的熱門科系，等同於截斷地方產業需要的人才培育；至於停招科系還在學的學生該何去何從？怡盛沒有相關的配套，學生只好休學、轉學，該科系的教師也等同於被資遣，將近3000名學生銳減至僅剩下不到900位。

學生被迫轉學　轉學考、交通費校方不負責

由於亞太創意技術學院並非退場學校，教育部並不會幫忙媒合學生轉學，光教育部公開資訊網站有紀錄休學、退學的學生就有將近500位。近幾年亞太在新北、桃園、台中等地也有開設廣設學分班，讓學生先修一年的學分課程，隔年回到校本部正式入學，因此科系停招一宣布後，也有3、400位的學生無法進入亞太就讀。

至於怡盛的資金挹注，至今仍沒有任何提升教學品質的措施，入主第二年的7500萬資金款運用也無下文；直到教育部發現不對勁，罰亞太學院停招學生，使得全校學生如逃難一般離開校園。對於自願、被迫轉學的學生來說，沒有辦法順利找到相關的科系、學校就讀，校方竟要求學生通通轉系至日間部唯一沒有停招的觀光餐旅系，讓學生無所適從。學生也提出，若要轉學必須負擔轉學考的費用及交通等等，校方也無法負擔。

公私難分清　學校淪為財團員工訓練中心？

校方不斷告知師生學校要轉型，卻看不到實質作為；怡盛當年用1.5億入主校園，近16億的校產卻沒有運用在辦學上。教育部曾認定不論公立、私立學校，接受國家補助、私人捐資的學校資產都是公共財，其中不論是校地取得、補助款，本身就是公共介入才有辦法得到資產，不應淪為私人企業使用。

管中祥提到，這樣的作為是不是一種公共資源私有化的表現？黃惠芝說，怡盛保全甚至將學校的場館、設備資源提供給台北的保全員工作為訓練中心之用；一場次的訓練營為期三天，竟還舉辦多次來濫用補助、學費所添購來的設備、器材。師生曾投訴到教育部信箱要求校方回覆，結果竟然得到的回應是，校長高永光同意怡盛保全免費使用場館，而師生認為校長當然無法拒絕董事怡盛保全的要求，這樣的回應等同公開放任董事會濫用校產。

師生權益放兩旁　校產拱手讓財團　教育部擺爛看退場？

發生這樣的事件，教育部究竟有沒有介入？在2017年4月，亞太2位教師代表、前校長及兩位公益董事曾被邀請到教育部瞭解怡盛入主後的情況，而當時還沒有任何一位學生轉學；經過會議之後，教育部曾允諾保障亞太學生的受教權及老師的工作權，最後卻放任學校逼迫學生轉學，至今沒有做出相關的因應措施。

黃惠芝也強調，亞太面臨的情況其實並不是單一事件，教育部未來還要面對4、50所學校退場，亞太學生的受教權受到侵害、教師工作權益未被保障都是借鏡。至於高校退場機制究竟是什麼？黃惠芝並沒有看到教育部對亞太有任何的作為，在亞太公益董事全部被財團取代入主後，只能看到學生學習被迫中斷，學校場館、設備卻成為企業私用的資產。

亞太創意技術學院所面臨的問題並非單一事件，何況未來會有許多私校面臨退場，學生的受教權、教師的工作權如何保障？若沒有相對應的配套措施，影響最嚴重的恐怕是面臨就學的莘莘學子們。