【兩公約國際審查】人權立國遭質疑 社會共識成遁辭

經社文公約審查 政府代表頻脫箠

舉例而言，經社文委員會針對公約第2-1條「國際合作義務」進行討論時，委員詢問，台灣在國際間的政府開發援助計畫（Official Development Asistance，ODA）有否進行人權影響評估？外交部代表的回應卻文不對題，說明台灣在進行農林漁牧、公衛醫療與教育等技術上的國際合作計畫時，是按照受援國的需求以及台灣的優勢強項來做規劃。

經過幾番來回詢問，委員再三重申問題重點在於：政府要如何確保這些對外合作計畫，是以「人權為本的途徑」（human-right-based approach）來進行？外交部代表在中場休息時緊急討論，但仍只勉強朗讀《國際合作發展法》表示：進行國際合作發展事務必須要能保障人類安全、和平、民主、人權、人道關懷永續發展等普世價值，而若合作對象有損害我國人民權利時，即應立即停止合作，並受到立法院監督。

委員之一的 Virginia Bonoan-Dandan 對此回答表達失望。她強調並不想來這裡為大家上課，但是台灣政府似乎沒有任何人理解到底什麼是「以人權為本的途徑」。作為人權教育的一部分，台灣政府有責任確保國際合作必須是以權利為基礎（right-based），不僅國際合作該以人權為本，一切事情皆如是。她希望台灣政府加強對於公約與相關一般性意見的基本認識，能夠在她此行離開以前扭轉對台灣的印象。

來自印度的 Miloon Kothari 則表示這其實沒有那麼困難，並建議政府代表可以多上聯合國網站做基本功課，認識何謂「永續發展目標」、參考公約相關文件來協助政府自我檢視在國內外的作為是否符合人權義務。韓國籍的申惠秀（Heisoo Shin）也就同工同酬、同性婚姻等議題，補充國際勞工組織的相關報告以及聯合國特別報告員機制的最新發展，請政府參考。

總結今日經社文委員會的幾場會議，可以觀察到審查委員對於許多政府代表的回覆表示困惑與不滿意，難以開展實質討論，甚至只好在議場內一陣靜默（相對轉播室的一片熱議）中提前結束討論。專家們頻繁列舉重要國際文件，希望能先幫助政府釐清基本原則與概念，顯示相較於公政公約，我國政府部門對於經社文公約的內涵明顯認識不足，在國際人權標準的參酌運用上更有待加強。

孔傑榮籲台灣政府：「別等別人，站出來制訂標準！」

另一方面，激烈交鋒的公民與政治權利委員會，則討論了死刑、酷刑、監所狀況、移工處境以及不當羈押等議題。不少政府部門代表的說詞，遭民間團體質疑是為了交出漂亮成績單，不惜誇口說大話。

例如：警政署則提及，警察在執行公權力時全程都有錄影紀錄的保護，所以幾乎沒有發生過對於嫌疑犯的不當酷刑對待。國防部指出：國軍的所有教育、訓練、勤務都有依照相關準則進行，所以完全沒有體罰或凌虐的行為發生。至於廢除死刑的推動進度，政府一如既往地將原因推給民意問題。法務部特別懇請委員體諒台灣的社會處境，由於新政府同時有太多議題要處理，若公開討論廢死會造成太大的爭議與內耗。

主席 Manfred Nowak 反問：為何只有死刑這個議題，大眾意見這麼重要？難道民調顯示要歧視少數族群，政府就會遵循這樣的民調結果嗎？人權不能屈服於多數暴力。他強調，如果連一般的體罰都加以禁止，有什麼理由不能禁止死刑此一最極端的體罰形式？台灣政府願意將自身擺在國際人權體系下受檢驗，卻又忽略聯合國人權委員會給予的建議，等於傷害整個審查會議的過程。

對於反對方經常舉出美國、日本等先進國家仍然保有死刑，曾在哈佛大學教授過前總統馬英九、前副總統呂秀蓮的孔傑榮教授（Jerome A. Cohen）特別提醒在座政府代表：務必要意識到台灣已經是個先進國家，應該要以自身的進步為榮，不應該在此一議題上朝落後的美國與日本看齊。

「這不只是理想主義，更是政治考量。」當國際社會越來越了解到台灣是個成熟的民主政體，才會在緊急時刻齊力支援，有助於提升台灣在安全防衛上的保障。「別等別人，站出來制訂標準！（Set the standards. Don’t wait for others.）」

在公政公約場次的法務部次長陳明堂，耳聞此狀況，也當著審查委員的面即時要求其他政府單位，提高經社文委員會出席審查會議的代表層級，否則「同仁不敢做出具體的表示或承諾，對國家形象不好。」星期五蔡英文總統將接見所有委員，「不要讓委員們有機會跟總統打小報告。」

本次會議的進行方式，皆是先請審查委員與政府代表對話，接著再與NGO代表討論，釐清疑義之處。政府場次進行時，可以發現各部會政府官員均在轉播室同步待命，觀看會議進況；待政府場次結束，輪由各NGO團體與審查委員進行相同議題的深入討論時，偌大的轉播會議廳卻只剩下做即時文字轉播的人約盟志工團。