王光祿律師請求台東開庭 法官：最高法院在首都「事關體大」

最高法院今天上午就台東布農族獵人王光祿等非常上訴案開庭。王光祿的法律扶助律師陳采邑等人當庭向法官請求，能到台東當地開庭諮詢部落耆老，並感受部落氛圍。但受命法官許錦印表示，最高法院是在首都所在地，「事關體大」；但會將此建議記明筆錄，交由合議庭決定。

王光祿去年遭判刑定讞，引發社運界指責政府歧視原住民、打壓狩獵文化的怒火。檢察總長顏大和在去年提起非常上訴，本月10日又相當罕見地主動請求最高法院開庭調查，釐清目前法院相關判決當中的法律見解衝突。

法院今日開庭並未實質進行調查。法官當庭表示，本案涉及原住民文化，因此要求到庭的原民會、農委會、警政署等政府機關、最高檢察署，以及王光祿的律師，在下個月13日前各推薦二至三名保育、法律、原住民文化等各領域專家，由法院篩選後，再進行諮詢等調查程序，釐清原住民持有獵槍的範圍等問題。

考量族人交通成本 律師提直播、台東開庭請求

到台東開庭的請求由律師林長振先行提出。陳采邑隨後補充說明，當地族人對於本案相當關注，加上若是請部落耆老以專家身分出庭接受諮詢，考量到方便性，才請求最高法院下次進行專家諮詢時，能到台東開庭，並且同步進行直播，讓更多人觀看。

本案受命法官許錦印聞言莞爾笑了數聲，環視全場後表示，最高法院是在首都所在地，而且只有一個法庭，能不能這樣做「事關體大」，需要合議庭決定。至於直播的請求，他說，「讓法院研究看看」。

陳采邑開庭後受訪補充說明，法律並未規定最高法院調查一定要在台北的法庭進行。本案具有指標性，顧及台東地處偏遠，若在台北開庭，對族人來說交通成本高昂，不利旁聽關心本案，才同時提出到台東開庭並且直播的請求。

最高檢：已有打火機 何必要求原住民只能鑽木取火？

本案由檢察總長基於被告利益提起非常上訴。今日到庭的檢察官朱朝亮等人也表示，《野生動物保育法》第19條只規定不能以「制式獵槍以外」的其他槍械狩獵，但《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》第2條卻只許原住民族使用「既不安全復無法有效打獵」的自製前膛獵槍，違反民族平等原則，也妨害原住民族的狩獵文化發展權。且依照舉重明輕的法律解釋，既然准許以制式獵槍狩獵，又何必禁止殺傷力較弱的改造獵槍？

最高檢另於下午發布新聞稿提出補充理由，認為獵槍既然是原住民族生活工具，基於民族文化發展權，「已有打火機，又何必要求原住民只能鑽木取火。」

最高檢表示，《槍砲彈藥刀械許可及管理辦法》第 2 條第 3 款將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供捕獵維生之生活工具」，且限定須先由槍口裝填黑色火藥，再以打擊底火發射，即所謂前膛槍設計，已經逾越《槍砲彈藥刀械管制條》規定「自製之獵槍供作生活工具之用」的範圍，及免責的立法意旨，形同增加法律所無之限制，法院不應受其拘束，援引為本案判決有罪的依據。

王光祿病後親自出庭

開庭前，原住民族權益團體在最高法院前舉行記者會，除了對檢察總長表達謝意，也請求最高法院尊重原住民族文化意識，判決王光祿無罪，落實原住民族轉型正義。

王光祿今天親自參加記者會，並進入法院旁聽開庭。十月二十日他不明原因昏迷入院，狀況一度危急；本月五日才由加護病房轉入普通病房；月中出院。他開庭前受訪表示，布農族獵人沒有獵槍會被取笑，本案不只關係到他本人，也關係到族人與祖靈，希望法院判決無罪，還給他們傳統文化。

原權團體強調，王光祿不是以被告或受審者身分出席，而是回來完成歷史性任務、受祝福的族人。他們也要求本案調查程序及解釋法令，應該充分尊重原住民族文化。同時，在最高法院釐清原住民狩獵涉犯刑事案件的相關法律爭議前，其他法院應該停止偵查及審判同類型案件。

布農族獵人王光祿三年前被台東地檢署檢察官起訴，指控非法持有槍枝，並射殺保育類的台灣長鬃山羊及山羌各一隻。最高法院去年10月29日依照違反野生動物保育法、槍砲條例等罪名，將他判刑三年六個月定讞。學界、社運界隨即出面聲援。在入監執行前，檢察總長提起非常上訴，台東地檢署也暫緩執行。

在非常上訴提起將近十一個月後，檢察總長本月10日宣布，請求最高法院依職權調查，為本案的法律爭議，選任民俗專家、公民團體說明，釐清原住民狩獵文化與保育野生動物、管制槍械的公共利益價值內涵，統一法律見解的衝突。