【説教】「你一定要相信我！」–法律對特教生的不足

南部某啟智學校長期體罰學生浩浩，趙姓老師甚至把浩浩鎖在廁所裡打，浩浩表示要報警，老師竟回：「你憨憨，你說的話沒人相信。」

老師這句話，幸好沒有全面成真。監察院經過調查，相信了浩浩的話，糾正了校方、教育部(*註)。但也真的有許多人不信浩浩的話，比如檢察官。

人本基金會執行秘書施宜昕律師陪著浩浩和媽媽走過司法流程，對此再清楚不過。「我那時打電話給浩浩的媽媽，跟她說其實浩浩在面對檢察官的過程中，他一直想要說話，可是他說的所有話都被檢察官認為不可採信。我覺得有沒機會，縱使是最後一次，我們會要求法官一定要傳浩浩，至少這次讓他在法庭能好好把事情說出的機會。」宜昕說起去年與浩浩母親的對話。

檢察官認定浩浩受限於智能障礙，沒能力完整陳述，因此對案子做出不起訴處分，之後媽媽提起再議也被駁回。司法上的最後機會是越過檢察官，向法院提出「交付審判」。

「媽媽到交付審判期限的最後一天才對我們講，其實她已經覺得不想再鬧了，因為她說這件事情對浩浩很傷害的地方是：不起訴之後，浩浩在學校遇見趙老師時，他就會用挑釁的眼神看浩浩，好像在說：『你看，你就是個說謊的人，我沒有罪啊！』那種眼神對浩浩來說是很大的傷害。媽媽覺得她沒辦法再承受司法這樣一直走、一直失敗，導致浩浩覺得沒人會相信他的話。」

從害怕到了解

但與宜昕通過電話後，媽媽為了浩浩，決定還是放手一搏。

「接著就開始進入程序了，因為有去閱卷，對這個案子就有更多的了解。寫狀子或看書寫東西，對我來說不難，可是那都是我想像出來的事實，看到診斷證明書、透過當事人之前和張萍的訪談對話，我可能可以建構出一個事實，然後把事實寫出來。可是對我來說，真正困難的是我沒真的和他見過面，以前的辦案經驗中，沒跟當事人見過面，我都會覺得有點空空的，還是會想直接見面，直接談一些事情；但我又很擔心，我不確定這孩子給我的東西會不會讓我更無法清楚案情。」宜昕說。

宜昕和多數人一樣，很少正面接觸到智能障礙的孩子。面對如此不同的人，我們的直覺反應往往是害怕：我會不會說錯話？我會不會無法跟對方溝通？除了學術文章外，也很少有資訊教導該如何與這樣的孩子對話，彷彿暗示我們嘗試這樣做只是徒勞無功，也沒意義。

但，意義是從我們真正與他們對話的那瞬間發生的。

「隔天我們和這對母子約在法庭休息室見面，浩浩走進去時就一直跟我說：『老師怎麼在這裡！老師怎麼在這裡！』我說不可能啊！開庭前我還特別跟法官說不要傳老師。

後來我問庭務員，他說是兩個分開為一前一後，老師先開完就先走，我們再進來。可是那時浩浩已經看到趙老師，所以他整個情緒是有點激動的，有點怎麼辦、怎麼辦、怎麼辦的那種感覺。

那時候媽媽和詠晴講兒子的近況，想要讓我們了解，但是浩浩在旁邊非常焦慮，不斷地講：怎麼辦、怎麼辦，有沒把什麼資料給檢察官之類的。我記得他那時候沒跟我們對話，他的視線一直看著他媽媽。後來我就覺得，反正那邊有詠晴照顧著，於是我蹲在浩浩面前聽他在講什麼。

他問媽媽有沒帶資料？我就回答有，要給法官的資料都有準備，我這裡也有哪些資料。他問什麼，我就盡量答覆他，有時他會講老師怎麼打他，描述那個場景。我就會說：『老師這樣打你喔！那時候你一定很害怕！』之類的話，然後我告訴他今天是法官開庭，不是檢察官，『你一定要把事情講清楚，今天很重要，如果法官問你，你一定要講。』

這樣對話了一陣子後，他開始跟我問說以前的律師怎麼沒來？我說律師在忙別的事情，所以換我，就是用很彆腳的台語跟國語交錯地跟他說話，要他不用擔心。接著突然，我不知道什麼原因，就這樣講了一陣子之後，我覺得他才突然『看到我』，就是他突然，眼睛跟我是相對的，他是有看著我眼睛講話的。

我覺得那是很神奇的，我之前也不知道該怎麼應對他，也不確定這樣講有沒用。我那時候心裡的想法有點像是好像人家在講話，沒有回應有點不禮貌，人家講話你總要回應他。我覺得他應該有很多、很多情緒需要被照顧，可是那時候媽媽無力照顧他的情緒，既然我們那麼多人去，我就去和他說話，雖然我也不知道這樣有沒有幫到忙。

宜昕也坦言自己還是會有點害怕，但她說：「當他把視線轉過來看我的時候，就感覺不怕了，好像有個線路接住了，你知道剛剛講的，他其實是有聽進去的。你可以感覺到他懂你的話，他是有種信賴你的感覺，才會願意真的跟你對上視線，然後直接把他的問題跟你說。我不確定他到底知道多少，但我就是把他當作一般人，今天會跟我會面的當事人，尤其如果他是個小孩的話，我大概會怎麼跟他解釋，如果他想知道的話。」

是方法不對，不是不能溝通

原本這案件之所以不起訴處分，有個重要的關鍵是：檢察官一開始就認定浩浩的話不可信，做筆錄時也沒考量他的情況，比如說以浩浩的情況而言，他沒有絕對的時間感，沒辦法清楚指出昨天或前天，也不是用哪一年、哪一天這樣的概念來記憶事情。可能必須要用對比的方式，像是發生這件事情的時候，大概是在哪件事情前後，他才會知道你在問哪件事。然而檢察官卻在訊問時頻頻追究幾月幾日，甚至會一次拋出好幾個問題，也不管他的思緒能不能處理得來，讓浩浩陷入混亂跟焦慮，再據此認定他無法清楚陳述。

當時的律師提出要傳喚一位心理諮商師，來協助浩浩的陳述，這位諮商師從事發後就一直陪著浩浩，對於要用什麼方式或語彙來和特殊生溝通也非常熟悉。要讓浩浩做出清楚陳述，這是極有幫助的，但檢察官卻以「諮商師與案情無關」為由駁回。

後來，宜昕提出交付審判的聲請，也希望法官可以直接傳喚浩浩為自己的遭遇作陳述，也傳喚心理師在場協助。

「後來這法官直接對浩浩說話，問他今天是怎麼來的？其實我那時沒聽到他回答什麼，可是浩宇那時候從頭到尾就是安安靜靜地坐在後面。以前我們會預想這樣的小孩不受控制什麼的，老師非得要用傷害、體罰的方式去壓制他，可是他在現場是乖乖地坐在法庭後面。

法官問他說：『你怎麼來？』

他說：『摩托車，媽媽騎摩托車。』

法官一直問他下次要不要來，浩浩不是那種說話很大聲的，所以他很小聲的回答了法官問題，我聽不太到他說什麼。詠晴坐在他旁邊，後來她說她有聽到浩浩回答得很清楚，法官的問答他都有回答，而且有對應到。

後來法官當庭跟我說，下次確定傳他，會找一個比較安靜、像少年法庭那種圓桌形式的場地，讓他不會那麼有壓力，可以好好陳述，也請我幫忙聯繫那個心理諮商師可能的時間。」

幾個月後，浩浩終於在交付審判的合議庭上，清楚地說出自己的遭遇，包括是如何被老師攻擊；諮商師也說出自己這段時間陪伴浩浩時，所看到的事情以及診斷。遺憾的是，最終交付審判的聲請並沒成功，法官並沒直接表明浩浩說法不可採，但也沒其他佐證可證明浩浩的說法。

他只是希望像一般人那樣，被傾聽

但是宜昕認為，即使失敗了，這件事對浩浩來說仍是非常重要的，浩浩在整個陳述的過程中，不斷反覆地說著：「法官，你一定要相信我！你一定要相信我！」他想要證明自己沒有說謊，而這是第一次，在整個司法的過程中，有一個人真的去傾聽他在說什麼，而不是認定他是智障，就直接放棄溝通。

「這位法官有一個很不錯的點就是他願意至少讓浩浩有機會陳述，他想要聽聽看這孩子真的說了什麼，先聽了，再來判斷這在法律上的證明程度有多少，我可不可以因此去推翻這個不起訴處分。而不是直接像檢察官的不起訴處分書就寫，因為他的智障，陳述能力不佳，直接認為他的證言不可採。浩浩跟媽媽要離開時，直接衝去法官前，想要跟他握手。浩浩很開心，握手，一直跟法官講說：『你一定要相信我！你一定要相信我！』然後他也跟法官助理握手，最後離開的時候，他也跟法警握手。他真的是一直到處跟人握手，很開心、很開心。跟案這麼久以來，我真的覺得，他那一天離開的時候，真的非常非常的開心。」

(*註：經高鳳仙、江綺雯、蔡培村三位監委調查，監察院於2016年1月14日，通過糾正案，就浩浩案糾正該校及教育部國教署。)