新政府裝舊靈魂 社運入閣改變民進黨開發主義思維？

今年五二0總統就職典禮彩排上，以「民主進行曲」作為表演項目，其中一段演出抗議群眾拿著「我是人，我反核」、「今天拆大埔明天拆政府」的布條和手舉牌，引發社會議論與反彈。

為何表演抗議會引起社運人士的極大反彈？政治大學地政學系教授，同時也是台灣農村陣線理事長的徐世榮在接受《燦爛時光會客室》主持人管中祥訪問時表示，政黨、政府理論上是政治的體系，社會運動屬民間社會的體系，從政治經濟學的觀點，這兩個不同體系應該在平等的位置。在這個重要的政治場合中，帶著節慶的氛圍，展現、展演民間社會的力量，是不太恰當的，但他也對後來在典禮當天取消特定標語的作法感到欣慰。

理論上，社會運動是民間展現力量的方式，充滿理想和願景，不受現有制度框架的限制，但政治體系則是制度框架的設定者。兩者間雖有衝突，但是也有交合之處。徐世榮對蔡培慧、詹順貴等社運人土進入政府改革樂觀其成，可以將民間的理想帶入體制中，但他也提醒，一定要了解政治體系的邏輯：妥協，因為政治體系中充滿了利益交換。

徐世榮也舉例，台灣農村陣線所關注的修正土地徵收條例，儘管大埔案時有民進黨籍的議員協助，但更期盼能夠參與土地徵收條例的修法，所以有非常信任的夥伴進到立法院，徐世榮認為儘管會受到制約，但對制度的改變是正面的。

管中祥反問，社會運動參與者進入政治體系，會不會導致公民社會的力量被收編？徐世榮認為未必，因為公民社會的本質是流動性的，社會運動者不該扮演或承擔一整個公民社會的角色或責任。應該要一方面鼓勵社會運動者進入政治體系進行改革，另一方面也期待更多元身分的人參與到社會運動之中。在擔憂公民社會被收編的同時，也要思考有沒有辦法為社會運動引入更多公民社會的力量。但管中祥也質疑，從過去的經驗來看，社運團體是進入體制否真有發揮空間？另一方面，台灣社運團體在組織工作及人才養成，似乎沒有準備好，進入新政府，將是部分社運團體的極大挑戰。

不過，徐世榮也對新上任的民進黨政府能否改變現有體制並不樂觀。他說，民進黨把國民黨過去的制度、思維，視之為當然，民進黨對於轉型正義的理解，尚未透徹，還停留在228事件、白色恐怖及不當黨產，但更應該包含了憲政體制反思，以及如何回歸到民主政治的價值，對基本人權的尊重。

不少民進黨執政的縣市中都有因為開發主義帶來的土地徵收爭議，例如，桃園航空城、新竹璞玉計畫、台中大智慧學苑拆除、台南鐵路地下化東移，但民進黨政府遭到質疑時，仍然以「依法行政」的說法回應，「這是國民黨政治人物常講的話。」徐世榮失望地說，現在民進黨正式執政中央，看來並沒有意識到現行法律是建立在威權統治、獨尊新自由主義的經濟思維的基礎，讓人非常擔憂。

徐世榮也舉例日前桃園航空城聽證會為例，說明民進黨的發展思維和國民黨的一致性。儘管民進黨形式上在聽證會、公聽會比起國民黨做的更足夠，但仍然是以官方的思維主導會議進行。官方往往多以推估的數據或國外的案例來進行說明，但不但無法聚焦，也缺乏本地的基礎研究，未考量國外與本地差異。而反對方開發方以此提出挑戰時，政府也無法在方法論上或知識論上提出清楚的回應，反而變成各說各話。

徐世榮說，公共政策的產出分三個部分，第一部分是政府部門，第二部門是資本或企業，第三部門是公民社會，政策的制定通常是三個部門折衝後的結果。但從台灣的歷史經驗來看，公民社會在決策公共事務的參與空間比較小，若要有成熟的公共政策，第三部門的發展與茁壯是非常必要。政府與企業追求的往往是經濟的成長與效率，公民社會要求的是基本人權、公平正義及永續發展，這些價值應該被納入公共政策之中，徐世榮期待新政府上任後，能以包容式的思維制定政策與面對民間社會的批評。