特教虐生案 —— 失能的校方 失語的校園

⬅ 前篇報導：〈餵朝天椒 逼剪布偶 菜刀恫嚇 特教學校爆虐生事件〉

記者會前一天，魏父帶著女兒離開嘉義鄉間，來到台北等候隔天一早的行程。對於是否要用這麼強烈的手段舉發導師，他在電話另一頭又沈默下來，顯得有些遲疑。

魏父說不會對兩位導師感到憤怒，他只要求真相，讓該負責的人扛起責任。但反抗過程可能會傷害到學校，讓他相當猶豫。人本南辦很早就開始調查這起案件，卻一直按兵不動，為的便是等待魏父的決意。魏父一再想給學校機會，因此持續等待回音。

六月中，學校對魏父的申訴案處理完成——兩支申誡，記在其中一位導師身上。申誡理由是皮卡丘與另一案扣留手機十多天未歸還的兩件「教學瑕疵」。至於其他種種爭議，特別是魏父最為介意的朝天椒部分，只在報告中以一句話帶過：「因雙方各陳其詞，目前無法認定」。

沒有「實質調查」的報告　學校拿來結案

學校在處理過程中，彰顯了一連串無法視之為技術失誤的問題。

其中一項莫大爭議，是校方以只有蒐集各方說法、沒有實質調查的報告結果，將魏父的申訴結案。

這份爭議的調查報告出自第一次調查會議。學校在魏父申訴隔日起動處理小組，處理小組再邀請學者專家等校內外人士組成調查小組，於5月3日進行首次調查會議。

人本在記者會上抨擊這份調查報告。「調查委員的職責不就是要認定事實嗎？」張萍說，調查小組應當要查明真相，但調查會議卻沒有就仍有疑義、未取得共識的部分繼續追查，最後僅以各說各話就草率結案。

發動失敗的第二次調查會議

事實上，學校原本打算召開第二次調查會議，然而調查成員卻大幅替換，僅林文章與法律顧問洪千雅律師參與過第一次會議。由於兩次成員差異太大，又缺乏相關團體代表，林文章認為有程序瑕疵，學校因此將會議從原本的正式調查轉為行政調查。

行政調查的定位為補強作用，就已確認的部分再做釐清。魏父在此次調查中提出頭戴尿布等新案件，也有其他教師作證時提及其他事項。但這些新產生的內容，最後並沒有回饋到報告之中。

消失的朝天椒

除了學校處理流程有很大問題外，調查過程在朝天椒的處理含糊不清，也成為人本在記者會的主攻點，因為魏父打電話質問辣椒的通話是有錄音記錄的。

在錄音檔中，導師雖否認餵食辣椒，但短短數分鐘內就說出「辣椒醬」、「有點辣的醬油」與「辣椒粉」三種版本的說詞。然而到了調查會議上，兩位導師宣稱是同事分享的涼拌青木瓜絲上頭的「辣椒切片」，理由也從告誡說謊變成味覺刺激訓練，辣椒醬、辣椒粉不再被提起。

輕縱

在教評會決議兩位導師不解聘不停聘後，考績會也做出裁決：一位導師記兩支申誡，另一位導師全身而退。兩人在下學年調離原班。

兩支申誡全記在一位導師身上。校方解釋，考績會依據調查報告認定的兩項事實進行懲處，而在行政調查中，因多數責任指向其中一位導師（亦是朝天椒、菜刀、尿布等事件主要被指控的導師），該師受到較多的處分。

然而，即使祭出兩支申誡，但該師因為帶領社團等表現，早有一堆嘉獎在身。功過相抵下，考績會做出的裁決其實沒有任何實質的懲處效果。

此外，在手機扣留一案中，兩位導師在第一次調查會議其實是將責任互推給對方，後續的行政調查也未釐清哪位導師應當負責，最後卻直接由爭議較多的導師領受懲罰。在行政罰的法定原則下，考績會的裁決是否真有理據，也同樣受到質疑。對此校方未再說明。

校方僅表示，目前教育部已介入本案，亦有監察委員表示將要調查，學校會全力配合。「我相信第三次的調查，會給大家一個比較公平的交待。」秘書蘇羽真說。在爆出爭議後，校長許碧雲未公開發表意見，全權交由秘書對外統一發言。

教育部：將成立專案小組

人本認為學校在調查過程中存在太多操作，在記者會上要求教育部介入調查。教育部國民及學前教育署特殊教育科科長賴東榮接下陳情，表示本案學校有進行通報、也邀請校外專家學者進行調查，但因人本提出新事證，教育部將會重啟調查。

雖然獲得重啟調查的承諾，但張萍不敢掉以輕心。她表示，調查小組的組成非常重要，過去南部一間特教學校也曾就一起案件重啟調查，但她看名單就知道調查不會有結果。直到後來監察院糾正學校後，學校重找一批調查委員，才讓案情有所進展。

對此，賴東榮9日接受電訪時表示，教育部目前已籌組專案小組，提交調查名單由上級勾選確認。教育部對本案相當重視，將由部內長官親自帶隊調查。