亞洲人權法院可行嗎？ 廖福特：沒有起點就沒有後續發展

　　
廖福特說，在歐洲，不管是英國、法國、德國等等國家，其人權標準依然受到歐洲人權法院的檢驗。因為每一個國家自己認為的人權標準，和區域、國際的標準仍有扞格之處。所以還是常常看到這些所謂的「先進國家」，被歐洲人權法院判決敗訴。

這提醒我們，每一個國家都有它的正面的發展，但也可能有它的盲點；可是透過區域人權法院或國際人權法院的審查，能夠讓每一個國家都能夠更完整思考人權保障的議題與政策，進而提升每一個國家對人權的保障。

歐、美區域人權法院的成功案例

廖福特舉例，美洲人權法院最近有同性婚姻合法化判決，或在美洲人權法下強調當地原住民的傳統領域，甚至把環境的理念與原住民族傳統領域的理念帶入人權的概念，都是美洲人權法院相當大的特色。

此外，英國這個傳統英美法的國家，原本最高的司法機制是在上議院（立法權）之下。可是歐洲人權法院認為這樣的制度不符合司法獨立的概念，無法確保公平審判的權利。透過歐洲人權法院的影響，這個有幾百年歷史的最高司法機構移出上議院，並在2009年設立了最高法院。

廖福特說，從這些例子來看，透過區域人權法院提升人權保障，這幾十年來有相當成就。

台灣人權發展的歷史經驗、正面價值，匯集成籌組模亞的能量

廖福特將台灣的人權發展目前大致分為幾個階段：首先，是比較悲傷的歷史過程，發生了二二八事件、白色恐怖、戒嚴等等。接著，慢慢走出那個歷史過程，憲法的權利得以在社會裡實踐。再來，更將公政公約、經社文公約內國法化，慢慢實踐這些國際標準。或許目前還不是完美的狀態，但至少慢慢地朝向更正面發展。

然而因為台灣特殊的國際地位，台灣沒辦法參與聯合國的人權的救濟的途徑，因此沒有辦法參與國際的人權的訴訟的救濟的途徑嘛。而剛好全世界有歐洲、美洲、非洲區域人權法院，但就是缺少了亞洲區域的人權法院，而從其他區域人權法院的發展來看都是少數國家先提倡、加入，才可以發展到更普及性區域人權體制。

廖福特認為，台灣經過過去的幾個階段發展，應該是時候進入下一個更正面的階段：從過去作為人權被傷害、變成正面價值之後的國家，成為更積極提倡區域人權法院的國家──當然，這會是一個漫長的路程，最終可能也必須要亞洲國家共同努力簽署亞洲的人權條約。