2020.03.29
小燈泡逝世四週年 台灣還在補破網?
四年前的昨日,發生了震驚社會的小燈泡事件,患有精神障礙的兇嫌王景玉持刀殺害一名四歲女童。這起事件再次掀起死刑存廢、被害者人權、精障刑度、社會安全網等討論。小燈泡的母親王婉諭女士在一年半前曾接受《燦爛時光會客室》邀訪,談及…
四年前的昨日,發生了震驚社會的小燈泡事件,患有精神障礙的兇嫌王景玉持刀殺害一名四歲女童。這起事件再次掀起死刑存廢、被害者人權、精障刑度、社會安全網等討論。小燈泡的母親王婉諭女士在一年半前曾接受《燦爛時光會客室》邀訪,談及…
高等法院今天再度進行「小燈泡案」更審。法庭反對辯護律師為被告聲請的精神鑑定,但傾向找學者評估被告是否具有教化可能性。不過檢辯雙方對於人選仍無共識。
檢察官表示,辯護律師團提出的傳喚名單,多半都不具備法律實務經驗,發表的文章充其量是「象牙塔的學術資料」,與實務還有差距,並不認同該聲請......
兩年前內湖隨機砍童的小燈泡案,戳痛了台灣父母的深層恐懼,人人自危自己恐成為下一對在大街上失去孩子的父母,或是下一個隨機殺人的受害者。隨機殺人案之後,在追究加害者的罪與罰之外,社會的集體創傷與破洞該如何修復?社會安全網從何落實?媒體報導重大刑案的界線在哪裡?修復式司法難道談的只是受害者對加害者的原諒?
針對小燈泡案第二審的判決,我們尊重合議庭的判斷,也感謝合議庭之前為被害人家屬所做的一切努力。因為早有心理準備,也知道刑罰的極限,我們希望大家理解,不論審判結果為何都無法減輕我們一絲一毫的悲痛。
小燈泡案二審撤銷一審判決,但仍判被告王景玉無期徒刑。許多媒體以「逃死」形容;但法院解釋這已是能夠判決的最高刑度。究竟是法官恐龍,或者社會誤解?